Ухвала суду № 44266299, 19.05.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Справа № 815/7195/14

Категорія: 8.3.1Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жука С.І.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

за участю секретаря Берекет Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції по адміністративній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області в якому просить: визнати протиправними дії Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області щодо видачі наказу "Про проведення документальної невиїзної перевірки -TOB "ПЕТЗ" від 23.10.2014 року № 448; визнати протиправним та скасувати наказ Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області "Про проведення документальної невиїзної перевірки TOB "ПЕТЗ" від 23.10.2014 року № 448.

Суд першої інстанції своєю постановою від 26 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки - відмовив повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод", - залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки, - залишено без змін.

10 квітня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод", колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У своїй заяві про роз`яснення ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" просить роз`яснити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в частині відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, з урахуванням того, що матеріали справи містять аж три клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" про розгляд справи за їх участю.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення, відповідно до норм статті 170 КАС України, є його незрозумілість. Незрозумілим є судове рішення, в якому не вказано повну або правильну назву сторони чи третьої особи. Судове рішення потребує роз'яснення і тоді, коли виникають обставини, які утруднюють або унеможливлюють його виконання.

Отже, вказана вище стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

На думку колегії суддів вказана ухвала суду апеляційної інстанції у зазначеній частині додаткового роз'яснення не потребує.

У зв`язку з викладеним у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" про роз`яснення судового рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, ч. 1 ст. 196 та ч. 3 ст. 205, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Південний електротехнічний завод" до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу про проведення перевірки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий суддя Жук С.І.Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.