Ухвала суду № 44266298, 19.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
19.05.2015
Номер справи
632/3389/14-а
Номер документу
44266298
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р.Справа № 632/3389/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2015р. по справі № 632/3389/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання нарахування і виплати недоплаченого щомісячного підвищення до пенсій "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 17.06.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням фактично виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є дитиною війни та за приписами ст. 6 цього закону має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача з виплати позивачеві підвищення до пенсії, як дитині війни, у період з 17.06.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 1381 від 28.12.2011 року «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» не відповідають вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до чинної редакції ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

На підставі ст. 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених цим законом, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не було визначено жодних обмежень щодо застосування положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до 03.08.2014 року.

Таким чином, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 03.04.2014 року, яким було внесено зміни до п. 7 Прикінцевих положень Закону України на 2014 рік», на підставі чого Кабінету Міністрів України було надано повноваження вносити пропозиції щодо підвищення соціальних стандартів та їх фінансового забезпечення та вносити пропозиції щодо відновлення обсягів видатків на виконання першочергових соціальних та економічних програм, оскільки зазначеними змінами не було врегульовано питання можливості змінювати державні соціальні гарантії дітям війни, встановлені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Натомість, на підставі Закону України від 31.07.2014 року «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 03.08.2014 року, «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» були доповнені п. 6-7, за яким було встановлено, що з 01.01.2014 року норми і положення ст. ст. 5, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Отже, Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 03.08.2014 року було надано повноваження Кабінету Міністрів України визначати розмір доплати до пенсії, передбачений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджетів на 2014 рік.

При цьому, Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року № 3-рп/2012 розтлумачено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України під час вирішення справ про соціальний захист підлягають застосуванню тоді, коли вони видані у межах його компетенції на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Так, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» (далі - Постанова КМУ від 28.12.2011 року № 1381), прийнятої з метою здійснення, починаючи з 2012 року, заходів щодо поетапного до 2015 року підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення, було встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення, встановлене ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», провадиться у розмірі 66,43 грн.

На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє посилання апелянта на необхідність застосування до спірних правовідносин положення Постанови КМУ від 28.12.2011 року № 1381 за період з 24.05.2014 року по 02.08.2014 року, а не положення Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки з урахуванням внесених змін у Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», які набули чинності 03.08.2014 року, лише починаючи з цієї дати підлягають застосуванню положення Постанови КМУ від 28.12.2011 року № 1381, оскільки вказані зміни до порядку застосування положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» були прийняті пізніше, а тому останні мають пріоритет.

Таким чином, при визначенні розміру доплати до пенсії позивачу за період з 17.06.2014 року по 02.08.2014 року слід керуватися розміром доплати, визначеному ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а починаючи з 03.08.2014 року, слід керуватися розміром підвищення до пенсії, встановленого Постановою КМУ від 28.12.2011 року № 1381.

На час виникнення спірних правовідносин, розмір мінімальної пенсії за віком був визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює розміру, визначеного законом, прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність. При цьому, положення ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є перешкодою для застосування зазначеної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пов'язаних із нею пенсій чи доплат, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого мінімального розміру пенсії за віком.

Враховуючи, що фактично позивач отримує підвищення до пенсії у розмірі, визначеному п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення», замість розміру визначеного ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявлені позовні вимоги за період з 17.06.2014 року по 02.08.2014 року підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2015р. по справі № 632/3389/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44266298 ?

Документ № 44266298 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44266298 ?

Дата ухвалення - 19.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44266298 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44266298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44266298, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 44266298, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 44266298 відноситься до справи № 632/3389/14-а

Це рішення відноситься до справи № 632/3389/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44266286
Наступний документ : 44266301