Ухвала суду № 44265911, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. Справа № 823/3662/13-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2015 р. адміністративний позов було задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" до Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування повідомлення-рішення.

Встановити строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.