Ухвала суду № 44265852, 20.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/5820/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 30.01.2015 № 66

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 6 травня 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

На виконання вказаної ухвали 15 травня 2015 року апелянтом подано клопотання про відкриття провадження у справі, уточнену апеляційну скаргу з копіями у відповідності до кількості сторін у справі та документ про сплату судового збору.

Проаналізувавши та вивчивши зміст уточненої апеляційної скарги вважаю, що апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року, оскільки ОСОБА_4 у поданій ним уточненій апеляційній скарзі не викладено обгрунтування вимог із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, чим порушено вимоги п. 4 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

В уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02 квітня 2015 року (що перешкоджає подальшому провадженню у справі) та винести нову ухвалу, якою зупинити дію оскаржуваного акту (забезпечити позов) та покласти судові витрати на суддю суду першої інстанції, що не передбачено ст. 199 КАС України.

Крім того, в уточненій апеляційній сказі апелянтом використано образливі та нецензурні висловлювання щодо суду першої інстанції, погрози звернення до ВККСУ та ВРЮ, спрямовані на дискредитацію суддів судів різних інстанцій.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 199, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування розпорядження від 30.01.2015 № 66 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки встановлені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.