Ухвала суду № 44265801, 18.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14485/14 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Координаційного центру Київського міського об'єднання організації багатодітних Всеукраїнської спілки організації багатодітних на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Координаційного центру Київського міського об'єднання організації багатодітних Всеукраїнської спілки організації багатодітних до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 (яка діє в своїх та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3), ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації про видачу житлового ордера на поселення,

ВСТАНОВИВ:

Координаційний центр Київського міського об'єднання організації багатодітних Всеукраїнської спілки організації багатодітних (далі - КЦ КМООБ ВСОБ) звернувся з адміністративним позовом до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу ордеру для поселення ОСОБА_2 та її сім`ї в кімнаті АДРЕСА_2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 разом із сім'єю проживає та зареєстрована в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ордера на житлову площу НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 від 05.08.2002 року.

Відповідно до витягу з Розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2003 року № 636 ОСОБА_2 з родиною у складі п'яти осіб взято на квартирний облік, як багатодітну сім`ю, що мають трьох дітей.

Розпорядженням від 30.10.2003 року № 1286 Дніпровська районна у м.Києві державна адміністрація прийняла на баланс від ЗАТ "Дарна" всі відомчі гуртожитки, та видано ОСОБА_7 ордер встановленого зразка НОМЕР_3 на зайняття жилого приміщення площею 22,2 кв.м, яке складається з кімнати в комунальній квартирі № 1/6 за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно витягу з розпорядження від 15.07.2005 року № 921 задоволено прохання ОСОБА_7 в приєднанні кімнати № 4 жилою площею 19,30 кв.м комунальної квартири АДРЕСА_2, шляхом виключення з маневреного фонду Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.Києва та наданні її з видачею ордера ОСОБА_7

Водночас, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва по справі № 755/18233/13-ц від 24.12.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_8 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва", про визнання права проживання у житловому приміщенні, зобов'язання видати ордер на житлове приміщення. Визнано за ОСОБА_8 право проживання (користування) у кімнаті 1, квартири АДРЕСА_2. Зобов'язано Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію надати ОСОБА_8 ордер на кімнату АДРЕСА_2.

Зазначене рішення не було оскаржене та набрало законної сили.

Згідно положення ч. 1 ст. 58 Житлового кодексу УРСР та пункту 69.1 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, передбачено, що на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер який і є підставою для вселення в надане приміщення.

Відповідно до пунктів 36-38, 45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, питання надання житлової площі вирішується міськими райдержадміністраціями за рахунок житла, яке передає місто або житла поточного звільнення згідно з чергою квартирного обліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд зобов'язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію розглянути питання про надання ОСОБА_9 та членам її родини кімнати № 1 квартири АДРЕСА_2, посилаючись на те, що вона та члени її родини зареєстровані та проживають в кімнаті № 4 комунальної квартири АДРЕСА_2, перебувають на квартирному обліку у Дніпровській районній у м. Києві державній адміністрації, включені до першочергового виду забезпечення житлом, що потребують поліпшення житлових умов, тому вважає, що має переважне право та підстави як багатодітна сім'я для вселення у спірне приміщення.

Конституція України у ст. 47 закріплює, що ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, ніж з підстав і в порядку, визначених законом.

Так, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва № 755/18233/13-ц від 24.12.2013 року визнано право користування спірною кімнатою № 1 квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 та останньому видано ордер на зазначену жилу площу.

Приписами ч. 2 ст. 58 Житлового кодексу УРСР та пункту 69.2 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, передбачено, що ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення.

Як зазначено представником відповідача та не заперечується стороною позивача, вищевказане судове рішення на даний час виконано, а саме видано ОСОБА_8 ордер на кімнату № 1 квартири АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, а також враховуючи видачу ордера на дане житлове приміщення та фактичне проживання в спірній кімнаті іншої особи, про що достовірно відомо стороні позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позов Координаційного центру Київського міського об'єднання організації багатодітних Всеукраїнської спілки організації багатодітних до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про зобов'язання розглянути питання про надання кімнати ОСОБА_9 та членам її сім'ї задоволенню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Координаційного центру Київського міського об'єднання організації багатодітних Всеукраїнської спілки організації багатодітних залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.