Ухвала суду № 44265791, 18.05.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6601/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВІННЕР ТУЛ" до Київської міської митниці ДФС про визнання нечинним рішення від 14.04.2014, зобов'язання вчинити дії, відшкодування надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ВІННЕР ТУЛ" звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання нечинним рішення № КТ-100000000-0038-2014 від 14.04.2014 в частині зміни коду товару УКТ ЗЕД з 8432 29 10 00 на 8701 10 00 00 та зобов'язання відповідача внести зміни до вищезазначеного рішення стосовно зміни коду товару за УКТ ЗЕД.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 квітня 2014 за митною декларацією № 100250001\2014\010171 від 03.04.2014 у митному режимі "імпорт 40" позивачем до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів заявлено до митного оформлення товар "Машини та обладнання для підготовки або оброблення ґрунту та догляду за ним, культиватори...", в асортименті, згідно Інвойсу № 951143 від 20.03.2014.

До складу товарів, які підлягали митному оформленню за згаданими документами, входили, в тому числі:

1. КУЛЬТИВАТОР TEXAS TX601TG, бензиновий, 4-тактний, потужністю двигуна 3,3 кВт, арт. 90060175, всього 24 одиниці по ціні 205 ЕВРО за одиницю.

2. КУЛЬТИВАТОР TEXAS ТХ602В, бензиновий, 4-тактний, потужністю двигуна 3,3 кВт, арт. 90061245, всього 5 одиниць по ціні 273 ЕВРО за одиницю.

3. КУЛЬТИВАТОР TEXAS ТХ601В, бензиновий, 4-тактний, потужністю двигуна 3,3 кВт, арт. 90060145, всього 5 одиниць по ціні 268 ЕВРО за одиницю.

Всього сукупна вартість культиваторів за Інвойсом складає 7625 ЕВРО.

Як зазначає представник позивача, враховуючи відсутність у зазначених культиваторах валу відбору потужності, останні за конструкцією підпадають під ознаки товару, визначені за кодом УКТЗЕД 8432 29 10 00.

Рішенням Відповідача від 14.04.2014 № КТ-100000000-0038-2014 код імпортованого товару за УКТ ЗЕД було змінено на код 8701 10 00 00 "Трактори, що керуються водієм, який іде поряд".

Враховуючи зміну коду товару за УКТ ЗЕД позивач здійснив подальше митне оформлення за митною декларацією № 100250001/2014/011575 від 29.04.2014, виходячи з коду УКТ ЗЕД 8701 10 00 00, з метою уникнення збитків, пов'язаних із подальшим зберіганням товару на митному ліцензійному складі.

При цьому, позивач звернувся до Київської Торгово-промислової палати та отримав Експертний висновок № К-805 від 22.04.2014, в якому зазначено, що культиватори відносяться до категорії сільськогосподарських машин та за своєю конструкцією відповідають коду 8432 29 10 00 за УКТ ЗЕД, адже в задекларованих культиваторах відсутній вал відбору потужності, в зв'язку з чим визнання культиваторів тракторами та їх декларування під кодом УКТ ЗЕД 8701 10 00 00, на думку Київської Торгово-промислової палати, є необґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

Відповідно до Наказу Міністерства фінансів України № 650 від 30.05.2012 "Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України" встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У п. 2 розділу 3 "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вказано, що посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

З письмових заперечень відповідача вбачається, що спірний код УКТ ЗЕД був визначений митним органом виключно на підставі наданих позивачем докуметів і інформації Інтернет сайту виробника імпортованих товарів.

Разом з тим, пунктом 5 розділу 3 Порядку № 650 від 30.05.2012 передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

Додаткових видомостей, як свідчать матеріали справи, контролюючий орган у позивача не витребовував.

Пунктом 9 розділу 3 Порядку № 650 від 30.05.2012 визначено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Зміст оскаржуваного рішення про визначення коду УКТ ЗЕД (а.с. 12 Том І) свідчить про те, що відповідач не звертався до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації), а код імпортованих товарів за УКТ ЗЕД № 8701 10 00 00, визначено інспектором відділу контролю за класифікацією та кодування товарів, на підставі внутрішнього переконання, за наданими позивачем митною декларацією, CMR, інвойсом, пакувальним листом, зовнішньоекономічним контрактом і інформацією з мережі Інтернет.

Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів, що ведеться Всесвітньою митною організацією.

Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України з урахуванням висновків Кабінету Міністрів України (ст. 2 Закону України "Про митний тариф України" від 19.09.2013).

Як вбачається з матеріалів справи та в розумінні Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійсненої на основі Гармонізованої системи та кодування товарів, позивачем віднесено імпортований товар до підкатегорії, 8432, якою визначено, що до даної категорії товарів відносяться: машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків.

До товарної позиції 8432 згідно з УКТЗЕД, у якій було задекларовано імпортовані товари, включаються: плуги; борони, розпушувачі, культиватори, мотики та полільники (борони дискові; інші (розпушувачі та культиватори (8432 29 10 10)); борони; ґрунтофрези; інші сівалки, садильники та машини розсадосадильні (сівалки: точного висівання з центральним приводом); інші садильники та машини розсадосадильні; розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив (розподільники мінеральних добрив); тощо.

Наказом Дердавної митної служби України від 30.12.2010 № 1561 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності до пояснень до товарної позиції 8432, яка обрана позивачем, до цієї товарної позиції включаються машини незалежно від виду тяги, застосовувані замість ручних інструментів для виконання перерахованих нижче видів сільськогосподарських, садових або лісогосподарських робіт:

- Підготовка грунту для вирощування культурних рослин (розчищення земель, підйом цілини, оранка, розпушування і т.п.);

- Розкидання або внесення в ґрунт добрив, включаючи гній або інші органічні речовини, для поліпшення фізико-хімічних властивостей ґрунту;

- Садіння або сіяння;

- Обробіток або доглядання за ґрунтом у період вегетації (культивація, прополювання, проріджування сходів і т.п.).

До численних машин цієї товарної позиції відносяться: розпушувачі, культиватори, полільники і мотики, що застосовуються для обробітки ґрунту, знищення бур'янів або вирівнювання ґрунту після оранки або ж у процесі вегетації сільськогосподарських культур. Ці машини зазвичай мають горизонтальну раму з розміщеними на ній у декілька рядів різними робочими інструментами (лемешами, дисками зубцями і т.п.), які можуть бути закріплені жорстко або пружно, на постійному місці або із можливістю пересування та іноді можуть бути змінними.

В той же час, відповідно до пояснень до групи товарів 87 та товарної позиції 8701 (яка обрана відповідачем) у цій групі термін "трактори" означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо.

До цієї товарної позиції також включаються трактори, що керуються водієм, який іде поруч. Вони являють собою невеликі сільськогосподарські трактори, що мають одну ведучу вісь з установленими на неї одним або двома колесами; як звичайні трактори, вони призначені для роботи з взаємозамінними начіпними знаряддями, що мають привід від вала відбору потужності загального призначення. Як правило, на них немає сидіння, а керування здійснюється за допомогою двох рукояток. Проте у деяких типах є одноколісний чи двоколісний задній візок з сидінням для водія.

Відповідач, посилався на вищезазначений абзац пояснень до товарної позиції 8701 та прийшов до переконання про необхідність ототожнення ввезених позивачем товарів з товарною позицією 8701 10 00 00 (трактори, що керуються водієм, який іде поруч), адже, на думку контролюючого органу, наявність двох ручок для керування, одна вісь та можливість встановлення двох коліс є достатньою ознакою імпортованих товарів, як тракторів, що керуються водієм, який іде поруч.

Проте, послідовний аналіз пояснень до товарної позиції 8701 (яка обрана відповідачем) дає змогу прийти до висновку про те, що для класифікації товару як "трактора, що керується водієм, який іде поруч", одночасно такому товару мають бути притаманні наступні технічні особливості: 1) одна ведуча вісь з установленими на неї одним або двома колесами; 2) товар призначений для роботи з взаємозамінними начіпними знаряддями; 3) наявність валу відбору потужності загального призначення.

Тобто, "трактор, що керується водієм, який іде поруч" являє собою машину, укомплектовану колесами (колесом), що встановлені на ведучу вісь та має технічну можливість, в цей же час (будучи укомплектованим ведучими колесами), працювати з начіпними знаряддями, що мають привід від вала відбору потужності трактора.

В експертному висновку Київської торгово-промислової палати № к-805 від 22.04.2014 (а.с. 25 Том І), зазначено, що імпортовані позивачем товари моделей TEXAS TX601TG, TEXAS ТХ602В, TEXAS ТХ601В являють собою фрезерні культиватори, в яких згідно технічних характеристик і схем деталізації вузлів відсутні вали відбору потужності. В даних моделях культиваторів ходова частина і робоча машина утворюють єдиний нероздільний агрегат.

Представник відповідача не заперечував та не спростував того факту, що імпортовані позивачем товари під назвою культиватор TEXAS TX601TG, TEXAS ТХ602В, TEXAS ТХ601В не мають валу відбору потужності.

Таким чином, імпортовані позивачем товари хоч і керуються водієм, який іде поруч, однак не мають технічної можливості (не призначені) для роботи з взаємозамінним начіпним знаряддям, що має привід від вала відбору потужності, у зв'язку з чим, твердження контролюючого органу про необхідність застосування до досліджуваних товарів коду УКТ ЗЕД 8701 10 00 00 є помилковим.

Посилання відповідача на те, що до товарів TEXAS TX601TG, TEXAS ТХ602В, TEXAS ТХ601В можливе встановлення (замість багатолезової культиваційної фрези) ведучих колес та різного навісного обладнання судом відхиляються, адже відповідно до Пояснень до товарної позиції 8432 "Розпушувачі, культиватори, полільники і мотики" робочі інструменти на культиваторах іноді можуть бути змінними. Тобто сама по собі можливість встановлення на культиватор коліс автоматично і безумовно не робить його трактором, що керується водієм, який іде поруч. Водночас, посилаючись на можливість встановлення на культиватор навісного обладнання відповідач залишає поза увагою той факт, що обов'язковою умовою для визначення товару як трактора, що керується водієм, який іде поруч, є можливість встановлення не будь-якого навісного обладнання, а встановлення навісного обладнання, що має привід від вала відбору потужності.

Оскільки досліджувані в рамках даної справи товари не мають валу відбору потужності, то посилання відповідача на можливість монтування навісного обладнання на культиватор, є безпідставними.

Так, згідно експертного висновку № 11423/14-54 (а.с. 130-135 Том І), експертом зазначено, що за результатами аналізу конструкції та технології застосування моторизованих культиваторів Texas моделі ТХ 601В, сер. № 1001003612679, TX 601TG, сер. № 1001003521055, Texas ТХ 602В, сер. № 1403014310301 в представленій комплектації торгової марки Texas, встановлено, що вони за сукупністю техніко-експлуатацшних характеристик відповідають сільськогосподарським машинам, що описані у товарній позиції "Машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення № КТ-100000000-0038-2014 від 14.04.2014 в частині зміни коду товару УКТ ЗЕД з 8432 29 10 00 на 8701 10 00 00 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання відповідача внести зміни до вищезазначеного рішення стосовно зміни коду товару за УКТ ЗЕД, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про передчасність цієї позовної вимоги, адже позивач не довів того, що за наслідками набрання даним рішенням законної сили, митний орган самостійно не змінить код УКТ ЗЕД.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Чаку Є.В.