Ухвала суду № 44265675, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" травня 2015 р. справа 804/535/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши з апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 про залишення без руху позовної заяви Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про визнання протиправною бездіяльності при розгляді звернень, зобов'язання надати відповіді, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 позовна заява залишалась без руху та позивачам пропонувалось сплатити судовий збір.

В апеляційній скарзі, поданій 24.02.2015, позивачі просять дану ухвалу скасувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 КАС України, в апеляційній скарзі повинні зазначатись обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу.

З тексту апеляційної скарги незрозуміло чому позивачі просять скасувати оскаржувану ухвалу, при тому що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 вони звільнені від сплати судового збору та відкрито провадження в адміністративній справі.

Апеляційна скарга не відповідає пункту 3 частини 2 статті 187 КАС України. Позивачі не викладають вимоги до суду апеляційної інстанції щодо оскаржуваної ухвали. А саме, заявляючи про скасування ухвали, не вказують яке рішення має прийняти суд апеляційної інстанції.

Згідно поштових повідомлень, ухвала отримана позивачами в період з 28.01.2015 по 12.02.2015. В апеляційній скарзі заявники не вказують причину подачі апеляційної скарги з пропущенням 10-денного строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 апеляційна скарга залишалась без руху.

Для усунення недоліків позивачам пропонувалось протягом місяця: в апеляційній скарзі обгрунтувати необхідність скасування ухвали про залишення позовної заяви без руху при тому що згодом винесена ухвала про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження; в апеляційній скарзі чітко зазначити вимоги до суду апеляційної інстанції за правилами статті 199 КАС України з наведенням відповідного обгрунтування; вказати причину пропущення строку на апеляційне оскарження.

На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров