Ухвала суду № 44265603, 07.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/455/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Мельника В.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 804/455/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізаця" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізаця" (далі - відповідач) суми заборгованості фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період 2006 - 2014 рр..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року адміністративний позов в частині вимог про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 2006 по 2013 роки залишено без розгляду відповідно до вимог ст.100 КАС України.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що до правовідносин, які пов'язані з відшкодуванням фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, в силу приписів пункту п'ятнадцятого статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV, строки давності не застосовуються.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача надав письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом четвертим пункту першого статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР (пункт 1 статті 2 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом N 1461-III від 17.02.2000; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2613-IV від 31.05.2005) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону N 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Відповідно до вимог пункту 2 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року N 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до вимог пункту п'ятнадцятого статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

У розумінні вказаного, підстав для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України у таких спорах не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, оскаржену ухвалу суду скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі № 804/455/15 - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.А. Щербак