Ухвала суду № 44265585, 19.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2015 рокусправа № 93вр-15/2а-14863/08/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року, прийнятої за результатами розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну відповідача по справі його правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Фонд державного майна України, Компанія "АрселорМіттал Дуізбург ГМБХ", за участі Кабінету Міністрів України, Міністерства промислової політики України, Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-14863/08/0470 задоволено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про заміну відповідача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-14863/08/0470 залишити без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" подало заперечення на апеляційну скаргу.

Кабінет Міністрів України просив винести законне рішення.

Прокуратура Дніпропетровської області підтримала апеляційну скаргу. Однак, підтримуючи апеляційну скаргу, прокурор не надав доказів виконання повноважень в частині надання дозволів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції надійшла заява позивача про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі №2а-14863/08/0470 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, треті особи: Фонд державного майна України, компанія "АрселорМіттал Дуізбург ГМБХ", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме про заміну боржника Державною службою геології та надр України у зв'язку із проведеною реорганізацією.

Задовольняючи заяву позивача, суд першої інстанції посилався на наступне.

Відповідно до положень статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що у справі №2а-14863/08/0470 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 жовтня 2014 року виданий виконавчий лист, за яким постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10 лютого 2015 року ВП №46410197 відкрите виконавче провадження.

Боржником у вказаному виконавчому провадженні визначено Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (код ЄДРПОУ 00013735).

Відповідно до Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року №1085/2010 шляхом реорганізації Міністерства охорони навколишнього природного середовища України було утворено Міністерство екології та природних ресурсів України, Державну екологічну інспекцію України, Державну службу геології та надр України.

Положеннями пункту 5 вищезазначеного Указу Президента України передбачено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.

Згідно із підпунктом 9 пункту 4 Положення про Міністерство екології та природних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №452/2011, Мінприроди України відповідно до покладених на нього завдань у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр забезпечує нормативно-правове регулювання.

Пунктом 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №391/2011, визначено, що Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та Національного використання надр.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 зазначеного Положення Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань видає у встановленому порядку спеціальні дозволи на: геологічне вивчення родовищ корисних копалин; геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку родовищ корисних копалин; видобування корисних копалин; геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ з подальшим видобуванням нафти і газу (промисловою розробкою родовищ); будівництво та експлуатацію підземних споруд, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод; створення реологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне та рекреаційно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.).

Згідно із підпунктами 13, 14, 15 пункту 4 Положення Державна служба геології та надр України зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію; здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами; видає, анулює, зупиняє та переоформлює ліцензії на видобування дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння.

Отже, Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) як центральний орган виконавчої влади наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

До того ж, розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання Державної служби геології та надр" від 31.05.2012 року №326-р підтверджено можливості забезпечення здійснення Державною службою геології та надр функцій і повноважень Міністерства охорони навколишнього природного середовища, що припиняється, у частині реалізації державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції відносно допущення заміни відповідача правонаступником та заміни боржника у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією центрального органу виконавчої влади.

Як видно що під час розгляду справи у суді касаційної інстанції Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подало до Вищого адміністративного суду України заяву про заміну сторони її правонаступником та залучення до участі у справі третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідача від 28.01.2014 року № 39/06-2/14, у якій просила суд, зокрема, замінити сторону у справі № К/9991/19412/11 - Міністерство охорони навколишнього природного середовища України на її правонаступника у сфері надрокористування - Державну службу геології та надр України. У даній заяві в обґрунтування вимоги наголошувалося, що Державна служба геології та надр України є правонаступником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. При цьому Міністерство посилалося, зокрема, на Положення про Державну службу геології та надр України, затверджене Указом Президента України від 06.04.2011 року № 391/201, відповідно до якого Державна служба геології та надр України як центральний орган виконавчої влади наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко