Постанова № 44265582, 07.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року

справа № П/811/1922/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Мельника В.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № П/811/1922/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" задоволено. Визнано протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області (далі – відповідач) щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" за лютий 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту системи “Податковий блок” (“Електронна автоматизована система “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”) на підставі акту № 122/11-23-22-06/33064422 від 03.06.2014 року. Зобов’язано відповідача відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту системи “Податковий блок” (“Електронна автоматизована система “Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”) показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" (код ЄДРПОУ 33064422), що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Постанова, обґрунтована тим, що самостійна зміна відповідачем в АІС «Податковий блок» показників податкової звітності та податкового зобов’язання товариства на підставі акту перевірки порушує права та інтереси позивача.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги відповідача. Зазначив, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Відповідач не направив у судове засідання свого представника, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, виходячи з наступного.

03 червня 2014 року посадовими особами податкового органу було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" (код за ЄДРПОУ 33064422) з питань правильності формування показників податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року. (а.с. 12-52).

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 122/11-23-22-06/33064422 від 03.06.2014р., в якому зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" не підтверджено факти придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ “ТД “Ветек”, ТОВ “Газукраїна-2020” та ПП “Знам’янка Авто-Світ” та їх реалізації на контрагентом - покупцям згідно, що свідчить про те, що дані правочини здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі акту документальної позапланової перевірки № 122/11-23-22-06/33064422 від 03.06.2014 року, відповідачем в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" змінені показники податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за вересень та лютий 2014 року.

Спірні правовідносини виникли у зв’язку із відображенням відповідачем в інформаційних системах корегування показників податкової звітності, на підставі акту перевірки.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року у справі №21-511а14.

У даному випадку позивач дій податкового органу щодо призначення та проведення перевірки не оскаржував.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, постанову слід скасувати з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області - задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року у справі № П/811/1922/14 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтаком" - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 18.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.А. Щербак