Постанова № 44265562, 07.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 року

справа № 2а-10745/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Мельника В.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а-10745/09/0470 за адміністративним позовом прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", третя особа: Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2009 року прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження (правонаступником є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Криворізького технічного університету (правонаступником є Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет") (далі - відповідач), третя особа: Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області, про стягнення 68 984,57 грн..

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач та третя особа у судове засідання не направили своїх представників, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що державним інспектором територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області 18 травня 2009 року при проведенні комплексної перевірки раціонального використання паливно-енергетичних ресурсів у Криворізькому технічному університеті виявлено нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів за рахунок перевитрат електроенергії в електричних мережах завдяки відхилення коефіцієнта потужності від величини нормативного (граничного) значення, чим було порушено вимоги ст.11. Закону України «Про енергозбереження», Постанови Кабінету Міністрів України №935 від 22.10.2008 року «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів».

За результатами перевірки складено акт № 15-5/3.21-39 від 18.05.2009р., яким встановлено нераціональне використання електроенергії згідно «Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів».

За результатами перевірки щодо даного підприємства прийнято Постанову про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів №15-5/3.12-50 від 18 травня 2009 року, якою було застосовано економічні санкції у сумі 68984 грн. 57 коп..

Стягнення санкцій за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в розмірі 68984 грн. 57 коп. і є предметом даної справи.

Суд першої, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 року у справі № 2а-2255/10/0470 за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" постанову №15-5/3.12-50 від 18.05.2009р. про застосування економічних санкцій у сумі 68984,57 грн. скасовано, а отже відсутні підстави для стягнення таких санкцій.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.26 Закону України «Про енергозбереження», державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 11 Закону України «Про енергозбереження» встановлено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.10.08 № 935, розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсі понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводяться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх виявлення, але не більше як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку.

Відповідно до п. 1 наказу Державної інспекції з енергозбереження від 22.12.06 №285 «Про впровадження в практику методичного документу», наказ НАЕР від 13.12.06 №89 «Про затвердження Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів» впроваджено в практику інспекторських перевірок з 1 січня 2007 року.

В даному випадку є акт перевірки, яким встановлено факт порушення. За порушення застосовано санкції постановою № 15-5/3.12-50 від 18.05.2009р..

З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволені позовних вимог Державному вищому навчальному закладу "Криворізький національний університет" щодо скасування постанови № 15-5/3.12-50 від 18.05.2009р., якою нараховані санкції (а.с. 20-24).

Зазначеним рішенням підтверджується правомірність та обґрунтованість застосування таких санкцій у такому розмірі.

Відповідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільний або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини дійшов протилежних висновків відмовляючи у задоволенні позовних вимог прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державної інспекції з енергозбереження, правонаступником якої є Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 68 984,57 грн..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі № 2а-10745/09/0470 - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України - задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в дохід Державного бюджету України 68 984,57 (шістдесят вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири гривні 57 коп.), код бюджетної класифікації 21081200, з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 31210202700020 в УДКУ Дзержинського району м. Кривий Ріг, МФО 805012, код 24230992.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 15.05.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.А. Щербак