Ухвала суду № 44265445, 20.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 903/1090/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Коротун О.Є, Агафонова М.В.;

відповідача - Соловей Т.П., Соловей С.Й., Солтисюк А.П.;

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" Компанія "ТІБ" на рішення господарського суду Волинської області від 10.12.14 р. у справі № 903/1090/14

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до товариства з додатковою відповідальністю "Довірче товариство - Перша Волинська фінансово-будівельна компанія "Траст-Інвест-Буд" Компанія "ТІБ"

про стягнення 1 390 752, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.12.2014 року у справі № 903/1090/14 позов Житомирського обласного центру зайнятості до товариства з додатковою відповідальністю Довірчого товариства Першої Волинської фінансово - будівельної компанії "Траст-Інвест-Буд" Компанія "ТІБ" про стягнення 1 390 752, 00 грн. задоволено в сумі 1 390 752 грн.

Стягнуто з ТзДВ "Довірчого товариства Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-інвест-Буд" Компанія "ТІБ" на користь Житомирського обласного центру зайнятості 1 390 752 грн. збитків.

Стягнуто з ТзДВ "Довірчого товариства Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-інвест-Буд" Компанія "ТІБ" в дохід бюджету 27 815, 04 грн. в оплату судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач ТзДВ "Довірчого товариства Першої Волинської фінансово-будівельної компанії "Траст-інвест-Буд" Компанія "ТІБ" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до наказу Житомирського обласного центру зайнятості від 19.07.2011 року № 221 в зв'язку з проведенням будівництва міського центу зайнятості в м. Житомирі на площі Польовій 6а генеральним підрядником компанією ТІБ, з метою визначення об'ємів виконаних робіт наказано створити комісію для проведення контрольних обмірів на будівництві Житомирського МЦЗ.

Згідно пояснень позивача, за результатами проведених контрольних обмірів на будівництві Житомирського МЦЗ, в листопаді 2011 року складено комісійний акт перевірки визначення об'ємів виконаних робіт, який в матеріалах справи відсутній.

А тому, є необхідність зобов'язати позивача надати суду оригінал або належним чином завірену копію комісійного акту перевірки визначення об'ємів виконаних робіт за листопад 2011 року, складеного на виконання наказу Житомирського обласного центру зайнятості від 19.07.2011 року № 221.

Водночас, позивачем зазначено, що оригінали актів приймання виконаних робіт за червень 2010 року, липень 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року вилучено працівниками Служби безпеки України в 2011 році в межах кримінального провадження.

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача надати суду акт вилучення актів приймання виконаних робіт за червень 2010 року, липень 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року та зазначити номер кримінального провадження.

Крім цього, відповідачем вказано, що кожен акт приймання виконаних робіт повинен бути скріплений підписом спеціально уповноваженої особи, яка здійснює технічний нагляд за виконанням підрядних робіт по договору № 69 від 15.05.2008 року.

А тому, слід зобов'язати позивача надати суду договір, укладений з юридичною особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням підрядних робіт по договору № 69 від 15.05.2008 року.

Одночасно, відповідно до част. 1 ст. 225 ГК України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що особа, яка порушила зобов'язання, несе цивільно-правову відповідальність, зокрема, у вигляді відшкодування збитків. Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, необхідна наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме:

- протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання;

- наявність шкоди;

- причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою;

- вина боржника.

Відтак, є необхідність зобов'язати позивача надати суду обгрунтування складових цивільно-правової відповідальності та зазначити до якого виду збитків позивачем віднесено 1 772 037, 82 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.11.2014 року).

Водночас, вивчивши матеріали справи, виникла необхідність зобов'язати відповідача подати до суду:

- письмові міркування з приводу поданого 26.11.2014 року позивачем клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого останній просить стягнути кошти у сумі 1 772 037, 82 грн.;

- оригінал або належним чином засвідчену копію довідки № 03-11/375 від 30.03.2015 року, яка витребовувалась ухвалою суду від 09.04.2015 року.

Водночас, судом встановлено, що 28.01.2015 року господарським судом Волинської області видано накази про виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.12.2014 року у справі № 903/1090/14.

На виконання вимог ухвали суду від 09.04.2015 року, позивачем надано докази пред'явлення наказів господарського суду Волинської області від 28.01.2015 року у справі № 903/1090/14 до виконання в органи державної виконавчої служби - заяву про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2015 року № ЖОЦЗ-10-328/0/2015 та докази направлення вказаної заяви (опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек від 03.02.2015 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) відділу ДВС Луцького міського управління юстиції.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, якщо на судове рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили і на виконання якого видано наказ (частина третя статті 85 і стаття 116 ГПК), подано апеляційну скаргу після закінчення встановленого частиною першою статті 93 ГПК строку, і суд апеляційної інстанції відновить цей строк та прийме скаргу до провадження, то копія відповідної ухвали повинна бути надіслана органу Державної виконавчої служби, якою зазначений наказ прийнято до виконання. Такий наказ відповідно до статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" повертається до суду, який його видав.

Таким чином, на виконання п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 903/1090/14 слід направити відділу ДВС Луцького міського управління юстиції (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 27а).

Відповідно до п.3 част. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Розгляд справи відкладається, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2015 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 3.

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінал або належним чином завірену копію комісійного акту перевірки визначення об'ємів виконаних робіт за листопад 2011 року, складеного на виконання наказу Житомирського обласного центру зайнятості від 19.07.2011 року № 221.

- акт вилучення актів приймання виконаних робіт за червень 2010 року, липень 2010 року, грудень 2010 року та січень 2011 року та зазначити номер кримінального провадження.

- договір, укладений з юридичною особою, яка здійснювала технічний нагляд за виконанням підрядних робіт по договору № 69 від 15.05.2008 року.

- обгрунтування складових цивільно-правової відповідальності та зазначити до якого виду збитків позивачем віднесено 1 772 037, 82 грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26.11.2014 року).

3. Зобов'язати відповідача подати до суду:

- письмові міркування з приводу поданого 26.11.2014 року позивачем клопотання про збільшення позовних вимог, згідно якого останній просить стягнути кошти у сумі 1 772 037, 82 грн.;

- оригінал або належним чином засвідчену копію довідки № 03-11/375 від 30.03.2015 року, яка витребовувалась ухвалою суду від 09.04.2015 року.

4. Направити відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (43001, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 27а) копію ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2015 року про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі № 903/1090/14.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Юрчук М.І.