Ухвала суду № 44265431, 20.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" травня 2015 р. Справа № 922/1788/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Горбачова Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" (вх. №2979 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 22 квітня 2015 року по справі № 922/1788/15,

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон"

про стягнення 5620,47 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.2015 по справі №922/1788/15 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" грошові кошти у розмірі 5620,47 грн., яка складається з: суми боргу у розмірі 4740,00 грн., пені у розмірі 440,24 грн., 3% річних у розмірі 34,28 грн., втрати від інфляції у розмірі 405,95 грн. та судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальнісю "Момот-Бетон" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.2015 по справі №922/1788/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.

Харківський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальнісю "Момот-Бетон" до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 23 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто арків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Істок-Автозапчастина" право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно статтею 96 Господарського процесуального кодексу України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Попередити сторін, що у разі не з’явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Горбачова Л.П.