Ухвала суду № 44265337, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №901/3976/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль"

на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2015 року

у справі 901/3976/13 (головуючий суддя Лопатін А.В., судді Лилак Т.Д., Ярема В.А.)

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі:

позивача-1 Кабінет Міністрів України

позивача-2 Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний Військовий санаторій "Ялтинський"

до відповідача-1 Ялтинська міська рада

відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа-1 Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим

третя особа-2 Міністерство оборони України

про визнання недійсним рішень та договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний Військовий санаторій "Ялтинський" звернувся з позовними вимогами до Ялтинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" про визнання недійсним рішень та договору оренди.

Рішенням Господарського Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 року у справі № 901/3976/13 (суддя Потопальський С.С.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року (колегія суддів у складі головуючого судді Проценко О.І., суддів Латиніна О.А., Заплава Л.М.), задоволені позовні вимоги Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" до Ялтинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим та Міністерства оборони України, про визнання недійсними рішень ради та договору оренди земельної ділянки. Визнано недійсним та скасовано рішення 14 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 14.12.2007 року № 173 щодо припинення Державному підприємству Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" права постійного користування земельною ділянкою площею 16,5709 га земель оздоровчого призначення. Визнано недійсним та скасовано рішення 29 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 22.12.2009 року № 208 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер 0111900000:01:003:0184). Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер: 0111900000:01:003:0184), укладений 26.03.2010 року між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль", зареєстрований 27.05.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 року постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2014 року у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 901/3976/13 та рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.01.2014 року у цій справі скасовано, та справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2015 року у справі № 901/3976/13 позовні вимоги заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний Військовий санаторій "Ялтинський" задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати повністю оскаржуване рішення та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончарова С.А. (головуючий), Скрипки І.М., Шаптали Є.Ю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1, 2.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви з вимогою немайнового характеру становить 1218,00 грн., позовної заяви з вимогою майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, проте не менше 1827,00 грн. та не більше 73080,00 грн.

Відповідно до п. 2.4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позовними вимогами, які були предметом розгляду у даній справі є вимоги про визнання недійсним рішень та договору оренди, а саме: визнання недійсним та скасувати рішення 14 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 14.12.2007 № 173 щодо припинення Державним підприємством Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" права постійного користування земельною ділянкою площею 16,5709 га земель оздоровчого призначення; визнання недійсним та скасувати рішення 29 сесії 5 скликання Ялтинської міської ради від 22.12.2009 № 208 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер 0111900000:01:003:0184); визнання недійсним договір оренди земельної ділянки площею 12,9212 га (кадастровий номер: 0111900000:01:003:0184), укладений 26.03.2010 між Ялтинською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальнстю "Дворцово-парковий ансамбль", зареєстрований 27.05.2010 року.

Тобто, заявлено три вимоги немайнового характеру. Апелянт оскаржує рішення в повному обсязі та просить прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подання даної апеляційної скарги, повинна була складати 1827,00 грн.

Апелянтом в якості доказів сплати судового збору надано суду квитанцію № 157 від 02.04.2015 року на суму 1720,50 грн. Інших доказів сплати судового збору до матеріалів справи не додано.

Тобто, з доданих до апеляційної скарги документів вбачається сплата апелянтом судового збору в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.

Таким чином, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дворцово-парковий ансамбль" на рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2015 року у справі 901/3976/13 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 901/3976/13 повернути до Господарського суду першої інстанції.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка