Ухвала суду № 44265306, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" травня 2015 р. Справа №914/731/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Грицана Юрія Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 914/731/14 (суддя Сівакова В.В.) за позовом гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» до фізичної особи-підприємця Грицана Юрія Васильовича про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 43 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7» звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до фізичної особи-підприємця Грицана Юрія Васильовича про зобов'язання звільнити нежитлове приміщення та стягнення 43 200,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.04.2014 матеріали справи № 914/731/14 надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 914/731/14 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 914/731/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

Таким чином, за немайновою вимогою про звільнення нежитлового приміщення, сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 609 грн. 00 коп., за майновою вимогою про стягнення 43 200,00 грн., сума судового збору за подачу апеляційної скарги складає 913 грн. 50 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 1 522 грн. 50 коп.

Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою-підприємцем Грицаном Юрієм Васильовичем до суду не надано.

За вказаних обставин, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Грицана Юрія Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Крім цього, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки, апеляційна скарга повертається скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно і вищезазначене клопотання судом не розглядається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Грицана Юрія Васильовича на рішення господарського суду міста Києва від 03.06.2014 у справі № 914/731/14 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 914/731/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко