Ухвала суду № 44265302, 18.05.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2015 р. Справа №911/616/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Федорчука Р.В.

Майданевича А.Г.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвеставтоматика» на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015 року

у справі № 911/616/15(суддя Рябцева О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвеставтоматика»

до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс»

ПАТ «Укртрансгаз»

за участю прокуратури Київської області

про стягнення 129 317 541,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвеставтоматика» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення 129 317 541,75 грн. (з урахуванням уточнених позовних вимог).

28.04.2015 року до місцевого господарського суду від прокуратури Київської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому прокурор зазначив, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000259 від 10.04.2014 року за фактами розкрадання державних коштів службовими особами ПАТ «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» за період 2010-2014 р., в тому числі під час виконання сторонами умов договору № т15-158/1212000970 від 27.12.2012 р., просив суд зупинити провадження у справі та направити матеріали справи № 911/616/15 до органу досудового розслідування кримінального провадження № 42014000000000259, а саме, до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України, оскільки матеріали справи № 911/616/15 можуть містити факти щодо можливого розкрадання державних коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2015 року зупинено провадження у справі № 911/616/15 та матеріали вказаної справи надіслано до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для перевірки.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.04.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Промінвеставтоматика» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015 року по справі № 911/616/15 та направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промінвеставтоматика» на ухвалу господарського суду Київської області від 28.04.2015 року по справі № 911/616/15 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи № 911/616/15 призначити на 27.05.2015 року об 11 год. 25 хв., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання, справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Р.В. Федорчук

А.Г. Майданевич