Ухвала суду № 44265236, 20.05.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 16/137б/83б/22б

За заявою боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

КРЕДИТОРИ:

1.Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1а, м. Чернігів, 14014)

2. Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк" (бул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01000)

3.Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові (пр-т. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013)

4.Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів)

5.Чернігівський міський центр зайнятості (вул. Попудренка, 14, м. Чернігів, 14017)

6.Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, 01601)

7.Публічне акціонерне товариство „Полікомбанк" (вул. Київська, 3, м. Чернігів, 14005)

8.Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецавтоматика" (вул. Щорса, 69, м. Донецьк, 83086)

9. Публічне акціонерне товариство „Банк Богуслав" (вул. Нижньоюрківська, 81, м. Київ, 04080)

10. Державна податкова інспекція у місті Чернігові Державної податкової служби Чернігівської області (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів)

11.Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів „Раціональні інвестиційні технології" в інтересах Пайових венчурних інвестиційних фондів недиверсифікованого виду закритого типу "Альфа" та "Сігма" (вул. Ванди Василевської/Кирило-Мефодіївська, 12/16, оф.70 м. Київ, 04116)

12. Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України"(вул. Р.Люксембург, 34/33, м. Сімферополь, 95006)

13. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра"(вул. Артема, 15, м. Київ, 04053)

14. Акціонерний банк „Банк регіонального розвитку" (вул. Машинобудівна, 44, м. Київ, 03680)

15. Публічне акціонерне товариство „БТА Банк" (вул. Жилянська, 75, м. Київ, 01032)

16. ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

17. ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

18. ОСОБА_6 (АДРЕСА_1, 95000)

19. Акціонерний - комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" (вул. Жилянська, 9-11, м. Київ, 01033)

20. Публічне акціонерне товариство „Чернігівський річковий порт" (вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000)

21. Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерговентиляція"(м. Київ бульвар Дарницький,12, 02192)

22. Публічне акціонерне товариство "Базис"(м. Чернігів вул. Любецька,70)

23. Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області(м.Чернігів вул. Івана Франка,4-А)

24. Перший заступник прокурора Чернігівської області (м. Чернігів вул. Князя Чорного,9) в інтересах держави в особі Чернігівської митниці (м. Чернігів пр.-т Перемоги,6)

25.Профспілковий комітет товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"(м. Чернігів вул. Київське шосе,3)

26.Проектний інститут Служби безпеки України(м. Київ вул. Золотоворітська,5)

27.Чернігівська обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України (м. Чернігів вул. Шевченка,5)

28.Служба безпеки України(м. Київ вул. Володимирська,33)

29. Закрите акціонерне товариство "Альфа - банк"(м. Київ вул. Десятинна,4/6)

30.Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Будтехносервіс"(Київська обл. м.Вишгород вул. Набережна,7)

31. Приватне підприємство "Сперанца"(м. Чернігів вул. Рокосовського,56а/20)

32. Товариство з обмеженою відповідальністю НВП "Теско"(м. Чернігів вул. Інструментальна,13)

33.Закрите акціонерне товариство Будівельна компанія "Укренергобуд"(м. Київ вул. Предславянська,39)

34. Фізична особа -підприємець ОСОБА_7(АДРЕСА_5)

35.Фізична особа -підприємець ОСОБА_8(АДРЕСА_5, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1")

36.Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Чернігів вул. Коцюбинського,50а)

37. Товариство з обмеженою відповідальністю "РТМ -Україна"(м. Київ вул. П.Лумумби,6/1)

38. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція комплексного захисту бізнесу "Дельта М" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 1)

39. Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МТД груп" (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 1)

40. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39)

Учасники провадження у справі про банкрутство:

1.Представник працівників боржника ОСОБА_10, (АДРЕСА_2)

2.Ліквідатор Ткачук Олександр Вікторович, (АДРЕСА_6)

3.Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області (пр-т Миру, 43, м. Чернігів, 14000)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", (код ЄДРПОУ 34934987, 03150, м. Київ, вул. Горького, 97)

про визнання боржника банкрутом

суддя Фесюра М.В.

Ухвала винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні від 05.05.15 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представники сторін:

кредитора-13: Скрипніков Д.С. довіреність № 22/1150-Д від 28.02.2015 старший консультант (з правових питань) СБУ

представник працівників: ОСОБА_10 паспорт НОМЕР_1 від 14.09.2000р.

кредитор-7: Борон С.М. довіреність № 52 від 14.01.2015 юрисконсульт 1-ї категорії організаційно-правового відділу ПАТ "Полікомбанк"

присутній: Кошовий В.В. головний спеціаліст відділу з питань банкрутства ГУЮ у Чернігігвській області, посв. № 428 від 04.07.13р.

присутній ліквідатор: Ткачук О.В.

кредитора-15: Коптілін С.Ю. довіреність № 10 від 23.01.2015 представник ПАТ "БТА Банк"

присутня: Мартиненко В.М. прокурор відділу прокуратури Чернігівської області, посв. № 032777 від 27.03.15р.

кредитора-6: Адамчук І.В. довіреність № 628/12 від 02.11.2012 головний експерт зі стягнення Відділу стягнення (м. Чернігів) Управління проблемних кредитів Київської регіональної дирекції Департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

кредитора-4: Степаненко Д.В. довіреність № 1.08/1069 від 05.05.2015 заступник начальника відділення - начальник відділу страхувальників відділення ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Чернігові

У межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" розглядається клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" , яким просить суд:

- скасувати арешт, накладений на транспортні засоби банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014р. в рамках кримінальної справи № 753/108/13 (провадження № 1-кп/753/1/14);

- вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про арешт майна (транспортних засобів) банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів»;

- скасувати обтяження нерухомого майна банкрута;

- вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт майна банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський завод будівельних матеріалів».

До клопотання надано протокол засідання комітету кредиторів № 20 від 03.04.15р., звіт про хід ліквідаційної процедури станом на квітень 2015 року, а також Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. Суд залучив надані документи до матеріалів справи.

В судовому засіданні ліквідатор надав усні пояснення стосовно змісту поданого клопотання, вказавши, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що в рамках кримінальної справи №753/108/13 Дарницьким районним судом м. Києва було накладено ухвалою від 02 липня 2014 року арешт на майно банкрута.

Вищезазначений арешт, накладений на майно банкрута, унеможливлює проведення ліквідаційної процедури у справі №16/137б/83б та задоволення вимог кредиторів, зокрема за рахунок реалізації майна банкрута, переданого кредиторам в заставу.

03.04.2015 відбулося засідання комітету кредиторів ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів", на якому було розглянуто проміжний звіт ліквідатора у справі про банкрутство станом на квітень 2015 року, а також розглянуто питання про звернення до господарського суду з клопотанням про скасування арешту майна банкрута у справі №16/137б/83б/22б.

Як вказує ліквідатор, 03 листопада 2014 року ухвалою апеляційного суду м. Києва (суддя Верховець Т.М.) було повернуто апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року про накладення арешту на майно скаржника. В задоволенні касаційної скарги на вказану ухвалу було відмовлено.

Тобто ліквідатор позбавлений можливості оскаржити накладення вказаного арешту, через відсутність в положеннях Кримінального процесуального кодексу України норми про оскарження ухвали суду про арешт майна на стадії судового розгляду.

Окрім того, як зазначає ліквідатор, внаслідок отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухоме майно ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів», до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було перенесено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про арешти об'єктів нерухомості банкрута, які було накладено постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. від 10.02.2012 винесеної в рамках кримінальної справи №24-102, а саме щодо:

- квартири за адресою: АДРЕСА_3;

- земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_2;

- земельна ділянка, кадастровий номер: НОМЕР_3.

Вказані арешти було скасовано ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2014 у справі №16/1376/836/226 про банкрутство ТОВ «Чернігівський завод будівельних матеріалів». Крім того, вказаною ухвалою вирішено вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна записи про обтяження вищевказаного нерухомого майна.

Однак виконати ухвалу господарського суду від 21.07.2014 не вбачається можливим у зв'язку із перенесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про арешти та погашенням таких записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Таким чином, зазначає ліквідатор, оскільки існування записів про обтяження нерухомого майна банкрута, питання щодо скасування яких вже було вирішено в судовому порядку, продовжує перешкоджати обов'язку ліквідатора реалізувати майно банкрута та задовольнити вимоги його кредиторів, необхідним вбачається скасувати арешти з вищевказаного нерухомого майна та вилучити відповідні записи про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Аналогічне клопотання про скасування обтяжень майна, накладених ухвалою Дарницького районного суду м. Києва, подало ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні від 05.05.15 представник ПАТ "БТА Банк" підтримав клопотання ліквідатора щодо скасування арешту майна та подав аналогічне клопотання про скасування арешту на автомобілі банкрута, накладеного ухвалою вищезазначеного суду.

Присутній прокурор зазначив, що накладення арешту є способом забезпечення в рамках кримінального позову і арешт може бути скасовано лише в рамках кримінальної справи.

Представник кредитора - 6 зауважив, що майно банкрута не має ніякого відношення до обвинувачених у кримінальному провадженні.

Ліквідатор в судовому засіданні 20.05.2015р. надав копію постанови Вищого господарського суду України у справі № 04/5026/1450/2012 від 25.06.2014рр. , в якій висвітлена позиція суду касаційної інстанції стосовно скасування обтяжень у справі про банкрутство.

Суд при винесенні даної ухвали враховує наступне.

З моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство останній перебуває в особливому правовому режимі і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 «про судову практику у справах про банкрутство»).

Положеннями ч. 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню.

Це пов'язано з тим, що у процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Тому майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень.

Пунктом 1 ст.26 Закону передбачено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Враховуючи приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура ліквідації банкрута передбачає задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна, при цьому скасовується арешт чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

При цьому зняття заборон та арештів із майна боржника в порядку ст. 23 Закону про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.

Суд погоджується з позицією та доводами кредиторів та ліквідатора щодо необхідності скасування обтяжень майна банкрута, оскільки будь-які грошові вимоги до банкрута можливо заявляти та погашати виключно в межах провадження у справі про банкрутство та у порядку та спосіб, які встановлені спеціальним законодавством про банкрутство.

Однак господарський суд також враховує, що Дарницький районний суд м. Києва при винесенні ухвали про накладення арешту на майно банкрута, прийняв до уваги наявність справи про банкрутство та ухвали господарського суду Чернігівської області про скасування попередніх обтяжень майна боржника.

Відповідно до ст..124 Конституції України Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене, місцевий господарський суд не має повноважень ставити під сумнів ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, яка набрала законної сили.

За таких обставин у задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» , ліквідатора та ПАТ«БТА Банк» про скасування арешту рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014р., про вилучення відповідних записів Державного реєстру обтяжень рухомого майна , а також про вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна банкрута , накладеного постановою слідчого( з враховуючи , що в подальшому на ці об'єкти нерухомості накладений арешт судом у кримінальній справі) май бути відмовлено повністю.

В судове засідання 20.05.2015р. ліквідатор подав письмове клопотання про надання йому згоди на реалізацію рухового майна банкрута на аукціоні в порядку та на умовах, визначених ст..ст.64-66 Закону України Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» без можливості зниження вартості на цьому аукціоні, з початковою вартістю на підставі звіту про незалежну оцінку майна від 31.03.2015р., а саме : автоклави прохідні АП 1,2-2,6х19 у кількості двох шт. (заводські номери 6414,6415) з початковою вартістю 430 552,28 без ПДВ за кожний.

Клопотання обґрунтоване тим, що ліквідатор не отримав відповіді від ПАТ «Полікомбанк» , в заставі якого перебувають автоклави, на пропозицію продати це майно.

Представник заставного кредитора в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду даного питання для надання можливості висловити позицію банку.

Заперечень від присутніх не надійшло.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ПАТ «Полікомбанк» про відкладення розгляду справи та витребувати від останнього письмове пояснення на клопотання ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 12, 22, 23, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1 У задоволенні клопотання ПАТ «Укрсоцбанк» , ліквідатора та ПАТ«БТА Банк» про скасування арешту рухомого та нерухомого майна боржника, накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2014р., а також про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухового майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про арешт майна банкрута відмовити повністю.

2. Розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію заставного майна банкрута відкласти на 02 червня 2015р. на 10.00 год..

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя М.В.Фесюра