ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" травня 2015 р. Справа № 918/160/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Щербині С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Української Православної Церкви с. Бадівка Острозького району
до Релігійної громади Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та церквою в с. Бадівка Острозького району Рівненської області
за участю представників сторін:
від позивача - Красько Г.Г., довіреність №284 від 02 березня 2015 року;
голова парафіяльної ради настоятель храму УПЦ с. Бадівка Максимчук В.В.;
від відповідача - не з'явився.
В С Т А Н О В И В:
Українська Православна Церква с. Бадівка Острозького району звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Релігійної громади Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський патріархат м. Острог про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та церквою в с. Бадівка Острозького району Рівненської області.
Ухвалою суду від 25 лютого 2015 року позовну заяву б/н від 25.02.2015р. прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №918/160/15, розгляд якої призначено 12 березня 2015 року.
20 квітня 2015 року представник позивача подав через відділ канцелярії та документального забезпечення суду клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача релігійну громаду Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський патріархат м. Острога на належного відповідача релігійну громаду Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району. Клопотання мотивоване тим, що релігійна громада Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району незаконно користується приміщенням церкви, яке на праві власності належить позивачу.
Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року здійснено заміну неналежного відповідача релігійну громаду Свято - Миколаївської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви - Київський патріархат м. Острог на належного - релігійну громаду Святої Рівноапостольної Марії Магдалини УПЦ Київського Патріархату с. Бадівка Острозького району.
18 травня 2015 року від відповідача через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява про відвід судді, згідно з якою останній вважає, що суддя Політика Н.А. не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки має сумніви, щодо неупередженості головуючого судді у справі, у зв'язку із тим що ухвалою суду від 05.05.2015 року відповідачу було відмовлено у клопотанні про зупинення провадження у справі №918/160/15.
Суд, розглянувши у нарадчій кімнаті заяву про відвід судді, оцінивши доводи відповідача на предмет їх відповідності нормам права, вважає за необхідне вказану заяву відхилити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.
Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участь у конкретній справі. Підстави відводу судді - це обставини, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді конкретної справи. Ці обставини можуть бути суб'єктивного характеру і стосуватися особистих зв'язків судді з особами, які беруть участь у справі, або його особистої поведінки щодо розгляду справи, чи об'єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З поданої відповідачем заяви про відвід судді вбачається, що наведені обґрунтування та доводи заявника є припущенням останнього про упередженість судді Політики Н.А. при розгляді даної справи, не підтверджені жодними доказами, які б свідчили про наявність обставин суб'єктивного або об'єктивного характеру, що унеможливлюють участь судді у розгляді даної справи.
Інші обставини, на які б посилався заявник, та які б свідчили про упередженість судді при розгляді даної справи, заявником не надано.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву голови парафіяльної ради Макарика О.М. (відповідач) про відвід судді Політики Н.А. необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву голови парафіяльної ради Макарика О.М. (відповідач) про відвід судді Політики Н.А. - відхилити.
Суддя Політика Н.А.
Судове рішення № 44264476, Господарський суд Рівненської області було прийнято 18.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/160/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: