Ухвала суду № 44264414, 20.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" травня 2015 р.№ 916/2062/15

Суддя Горячук Н.О. розглянувши матеріали вх. №2175/15 від 18.03.2015р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „П.В.К.";

про стягнення 70638,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „П.В.К." заборгованості за перевезення вантажу у сумі 70638,00грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС" підписана директором О.І. Коран, однак до позовної заяви не надано належним чином оформлених документів, які підтверджують, що О.І. Коран є директором Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно п.4. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем до позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З наданих до позовної заяви додатків вбачається, що всі рахунки виставлені відповідачу на оплату на підставі договору №5 від 01.03.2014р., однак до позовної заяви надані інші договори.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Частиною 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві вимоги за 17 окремими договорами, укладеними в різні часи, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об'єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з 17 окремих договорів, укладених в різні часи та за різними маршрутами перевезення. Крім того до позовної заяви надані докази на підтвердження факту перевезення вантажів за договором №5 від 01.03.2014р.

Слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об'єднання заявлених вимог. Вказані вимоги не пов'язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Адже за приписами ст. 58 ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв'язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об'єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Наданий позивачем опис вкладення від 12.05.2015р. свідчить про направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача: 02660, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 7 та в позовній заяві вказано адресу відповідача: м65007, м. Одеса, пров. Волзький, 3, офіс 8, однак зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: 67800, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 28.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС" про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „П.В.К." заборгованості за перевезення вантажу у сумі 70638,00грн. підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 1827,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №2449 від 12.05.2015р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 1,3,5,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС" - повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „ЛАМАН ТРАНС - ЕКСПРЕС" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Леніна, 145, код ЄДРПОУ 35775931) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1/А) судовий збір у сумі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн., сплачений згідно платіжного доручення №2449 від 12.05.2015р.

Додаток на 94 аркушах.

Суддя Н.О. Горячук