Ухвала суду № 44264398, 20.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" травня 2015 р. Справа № 916/1722/15

За позовом: Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбГ (Австрія, 1100, Відень, Лізінгбахштрасе, 224, Реєстраційний номер компанії №287587у)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а, код ЄДРПОУ 22449841)

про розірвання Інвестиційного договору від 11.08.2007 та стягнення заборгованості у розмірі 50 035 409,77 грн., що еквівалентно 2 248 339,16 доларів США

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від позивача - Пухальська І.С. (довіреність від 02.03.2015);

Від відповідача - Новикова Т.О. (довіреність від 02.06.2014).

Суть спору:

Компанія Уеллмайнд Інвест ГмбГ звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" про розірвання Інвестиційного договору від 11.08.2007 та стягнення заборгованості у розмірі 50 035 409,77 грн., що еквівалентно 2 248 339,16 доларів США.

Ухвалою суду від 27.04.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.05.2015.

07.05.2015 на адресу господарського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача - ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 22449841), в межах розміру суми позовних вимог 50 035 409,77 грн. і 76 125,00 грн. судових витрат.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви позивача.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості. (пункт 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011).

Вказана заява позивача обґрунтована тяжким фінансовим станом ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець", існуванням заборгованості перед іншими контрагентами, що є загальновідомою обставиною, що підтверджується повідомленнями засобів масової інформації, зокрема, публікаціями на сайтах інтернет видань: UNN Українські національні новини, uafootball.segodnya.ua, FootballTransfer.com.ua. Представником позивача надано скріншоти цих публікацій, зокрема, про труднощі фінансуванням та затримки грошових виплат гравцям клуба та працівникам.

Окрім того, позивач обґрунтовує вказану заяву наявністю судових рішень Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 у справі №22-ц/785/6070/14, яким з ПАТ „ФК „Чорноморець" на користь фізичної особи стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 838 152,91 грн., та моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн., а також Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 501/4710/14, відмовлено ПАТ „Футбольний клуб" „Чорноморець" у скасуванні рішення виконкому №326 від 21.08.2014, яким затверджено розмір збитків - 818 536,31 грн., що підлягають стягненню з ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець".

Судом встановлено, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 05.11.2014 у справі №22-ц/785/6070/14 скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015, а справу передано на новий розгляд. Отже, наявний інший спір про стягнення з відповідача значної суми грошових коштів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність достатнього обґрунтування припущення про те, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути або зменшитись за кількістю.

Суд вважає, що захід забезпечення позову про який просить позивач є адекватним та таким, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Накладання арешту на грошові кошти у розмірі 50 035 409,77 грн. і 76 125,00 грн. судових витрат, на загальну суму 50 111 534,70 грн. не буде мати своїм наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання ПАТ „Футбольний клуб „Чорноморець", оскільки як випливає з листа відповідача від 20.05.2015 №105, вартість активів АТ „ФК „Чорноморець" складає 1 213 504 000,00 грн., із них: вартість необоротних активів - 1 052 648,00 грн.; вартість оборотних активів - 160 856,00 грн.; власний капітал АТ „ФК „Чорноморець" - 505 838,00 грн.; сукупний капітал АТ „ФК „Чорноморець" - 1 213 504,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунки ПАТ „Футбольний клуб „Черноморець" в національній валюті перелічені в листі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 19.05.2015 №13552/9/15-53-1101.

Керуючись, статтями 66, 86, 106 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбГ (Австрія, 1100, Відень, Лізінгбахштрасе, 224, Реєстраційний номер компанії №287587у) про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти Публічного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець" (65039, м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-а, код ЄДРПОУ 22449841), в межах розміру суми позовних вимог 50 035 409,77 грн. і 76 125,00 грн. судових витрат, на загальну суму 50 111 534,70 грн. (п'ятдесят мільйонів сто одинадцять тисяч п'ятсот тридцять чотири гривні 70 коп.), що обліковуються на рахунках у банківських установах, а саме:

ПАТ „ІМЕКСБАНК", МФО 328384:

- № 26046100013001;

- № 26057100013001;

- № 26002100013001;

- № 26005000648001;

- № 26102000648002;

- № 26004000648002;

- № 26153100013002;

- № 26004022854001;

ПАТ „СБЕРБАНК РОСІЇ", МФО 320627:

- № 26052043004294;

- № 26051033004294;

- № 26050023004294;

- № 26059013004294;

- № 26005023004294;

- № 26048013004294;

- № 26004013004294;

ПАТ „Кредобанк", МФО 325365:

- № 2600902911976.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в строки передбачені статтею 93 ГПК України.

Ця ухвала набрала законної сили 20.05.2015, є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку та строки відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Примірник ухвали надіслати: Компанії Уеллмайнд Інвест ГмбХ (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-В), ПрАТ „ФК „Чорноморець" (65039, м. Одеса, пр-т Гагаріна, буд. 12-а).

Суддя Ю.А. Шаратов