Ухвала суду № 44264390, 18.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"18" травня 2015 р.Справа № 5017/2200/2012

Суддя Желєзна С.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вх. № 2-2680/15 від 15.05.2015р.) про перегляд за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому ст.ст. 112 - 114 ГПК України, рішення суду, по справі:

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009"

ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 (суддя Невінгловська Ю.М.), залишеним без змін згідно з постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2013р., у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса", що зафіксовано в протоколі №13 від 10.06.2009р., заявлених до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відмовлено, в той час як провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса", що зафіксовано в протоколі №13 від 10.06.2009р., заявлених до товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009", було припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

15.05.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.ст. 112 - 114 ГПК України про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012, у відповідності до якої заявник просить суд скасувати вказане рішення. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на наявність істотних для справи обставин, які не були враховані судом при прийнятті рішення, про перегляд якого подана заява. Зокрема, заявник наголошує на тому, що про існування вказаних обставин йому стало відомо з моменту ухвалення Одеським апеляційним господарським судом постанови від 24.11.2014р. по справі № 916/2154/14, яка, за переконанням заявника, набрала законної сили 31.03.2015р.

Одночасно, ОСОБА_1 просив суд поновити йому строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 з вищенаведених підстав.

В порядку ст. 2-1 ГПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 було передано на розгляд судді Желєзній С.П.

При вирішенні питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як свідчать матеріали заяви, ОСОБА_1 по тексту поданої ним заяви наводить низку посилань на власні твердження про порушення своїх корпоративних прав на участь у товаристві з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009", із наведенням окремих фактів, що були встановлені низкою судових рішень за участю заявника та даного господарського товариства. При цьому, в заяві про поновлення строку на пред'явлання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник посилається на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. по справі № 916/2154/14, з моменту ухвалення якої йому стало відомо про існування нововиявлених обставин. При цьому, заявник наголошує, що вказана постанова набрала законної сили лише 31.03.2015р. з моменту постановлення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття відмови товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009" від касаційної скарги на судове рішення апеляційного господарського суду.

Проте, відповідно до ст. 105 ГПК України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення. При цьому, як свідчить інформація, наявна в автоматизованій системі господарського суду, Вищий господарський суд України при прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт Клуб „Одеса-2009" не допускав зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. по справі № 916/2154/14, у зв'язку з чим, господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 з 24.11.2014р. стало відомо про існування обставин, які він вважає нововиявленими для справи № 5017/2200/2012.

Проте, оскільки вказана заява про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012, обґрунтована встановленими постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.11.2014р. по справі № 916/2154/14 обставинами, надійшла до суду 15.05.2015р., господарський суд доходить висновку, що ОСОБА_1 було пропущено визначений ст. 113 ГПК України місячний строк для пред'явлення даної заяви.

При цьому, оскільки заявником не наведено суду жодної обставини, яка свідчить про поважність причин пропуску даного строку, господарський суд доходить висновку, що вказаний процесуальний строк було пропущено ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин, у зв'язку з чим, у суду відсутні правові підстави для його поновлення.

Частиною 6 ст. 113 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було пропущено місячний строк для пред'явлення заяви про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 з наведених заявником підстав, а також враховуючи відхилення судом клопотання заявника про поновлення даного процесуального строку, на підставі ч. 6 ст. 113 ГПК України зазначена заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 112 - 114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 - відхилити.

2. Заяву (вх. № 2-2680/15 від 15.05.2015р.) про перегляд в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 24.09.2012р. по справі № 5017/2200/2012 повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу на 22 аркушах.

Відповідно до ч. 8 ст. 113,, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна