Ухвала суду № 44264162, 18.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" травня 2015 р. Справа № 911/5409/14

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Славутич»

про стягнення 4 791 051,30 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 05.03.2015 (повний текст складено 20.03.2015) (суддя В.М. Антонова) у справі №911/5409/14 позовні вимоги Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Славутич» (98510, Автономна Республіка Крим, м. Алушта, вул. Красноармійська, 20, ідентифікаційний код 37529202) на користь Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, ідентифікаційний код 25885944) 3 248 946 (три мільйони двісті сорок вісім тисяч дев'ятсот сорок шість гривень) 75 коп. основного боргу за невиконані зобов'язання відповідно до договору про закупівлю за державні кошти № 415/07/13 від 14.12.2013, 437 859 (чотириста тридцять сім тисяч вісімсот п'ятдесят девять гривень) 60 коп. пені, 649 789 (шістсот сорок девять тисяч сімсот вісімдесят девять гривень) 35 коп. штрафу та 193 141 (сто дев'яносто три тисячі сто сорок одну гривню) 73 коп. штрафу.

06.04.2015 на виконання рішення господарського суду Київської області від 05.03.2015, яке набрало законної сили 31.03.2015, видано наказ на примусове виконання рішення.

15.05.2015 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надійшла скарга б/н та дати (вх. №112) на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд: розглянути скаргу на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); визнати неправомірною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа); зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження та здійснити примусове виконання рішення господарським судом Київської області №911/5409/14 від 06.04.2015.

Дослідивши подану скаргу б/н та дати (вх. №112 від 15.05.2015), господарський суд дійшов до висновку про її повернення скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Пунктом 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, з вищевказаних норм вбачається, що обов’язковим є надсилання копії скарги всім учасникам провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Славутич». Проте, скаржник у скарзі б/н та дати (вх. №112 від 15.05.2015) відповідачем вказує відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. До вищезазначеної скарги скаржник надав суду докази направлення копії скарги та доданих до неї документів лише відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, проте, відсутні докази на підтвердження направлення копії скарги та доданих до неї документів належному відповідачу — Товариству з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Славутич»

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що відповідачем отримано копії скарги та доданих до неї документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6. ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, всього на 46 арк., повернути скаржнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56)

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення

Суддя В.М. Антонова