Ухвала суду № 44263626, 19.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.05.15р. Справа № 904/2892/15За позовом Прокурора Апостолівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради, м.Апостолове

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Апостолове

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від прокуратури: Ягольник Г.В., представник за посвідченням №032900 від 10.04.15р.

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №275 від 27.04.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Апостолівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради (далі - позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду від 03.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 14.05.15р.

14.05.15р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 19.05.15р.

19.05.15р. у судовому засіданні прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи повноважний представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджує протокол судового засідання від 14.05.15р.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами.

В свою чергу, повноважний представник відповідача заявлені позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити прокурору в їх задоволенні у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача та прокурора, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату для надання прокурором, позивачем та відповідачем до суду усіх докази в підтвердження власної правової позиції.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.06.15р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. (377-38-82).

2. Повторно зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції;

- власне письмове підтвердження того, що станом на 02.06.15р. заявлені позовні вимоги не змінились;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

3. Повторно попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- усі наявні докази щодо власної правової позиції.

5. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Повторно попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко