Постанова № 44263487, 20.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2015 року 12:03 № 826/7129/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація ) в особі Департаменту містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Ради громадських експертів (комісія технічної експертизи) викладені у протоколах № 1 та № 2 від 16 березня 2015 року, та від 03 квітня 2015 року в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7128/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судове засідання.

У судовому засіданні 20 квітня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив задовольнити його. Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури від 28 листопада 2014 року № 1383 «Про проведення Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas», відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», статей 6, 20 Закону України «Про архітектурну діяльність». Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Переглянутої рекомендації, стосовно архітектурних та міжнародних конкурсів з архітектури та містобудування, прийнятої Генеральною конференцією ООН з питань освіти, науки та культури 27 листопада 1978 року, постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 року № 2137 «Про затвердження Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів», з метою оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва і увічнення подій Революції Гідності та вшанування пам'яті загиблих, в межах функцій органу місцевого самоврядування вирішено:

- провести Міжнародний відкритий конкурс на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності/Terra Dignitas;

- погодити програму та умови конкурсу згідно з додатком;

- Доручити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити всіх необхідних дій, пов'язаних з виконанням функцій замовника конкурсу, від імені виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до пункту 6 Додатку до розпорядження від 28 листопада 2014 року № 1383 програми та умов Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра м. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності/Terra Dignitas для участі в конкурсі автор/авторський колектив мав оформити заявку на участь у конкурсі, зразок якої можна було завантажити на офіційному сайті конкурсу terradignitas.kga.gov.ua.

Заявки на участь у конкурсі могли направлятись поштою на адресу відповідача (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, каб. 306-а з обов'язковою поміткою на конверті «на конкурс» або електронну пошту: mgns.kyiv@gmail.com або по факсу: +38 044 279 41 67.

Кінцевий термін для подачі заявок на участь у конкурсі був встановлений 30 листопада 2014 року.

Як зазначає відповідач, після закінчення терміну подачі заявок всім зареєстрованим учасникам були направлені вихідні дані конкурсу для здійснення проектування. Загальна кількість заявок, яка була подана для участі в конкурсі склала 479.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач зазначає, що згідно протоколом установчих зборів Ради громадських експертів від 15 жовтня 2014 року до складу Ради громадських експертів залучені наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (протоколом установчих зборів Ради громадських експертів розміщений та є в загальному доступі на офіційному сайті Конкурсу за інтернет адресою: http://terradignitas.kga.gov.ua/images/docs/20141015 protocoll.pdf).

На думку позивача, одним із оскаржуваних рішень, а саме: від 16 березня 2015 року комісією технічної експертизи у складі: ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_13, тобто більшістю осіб, включених до складу Ради громадських експертів, визначено критерії відбору конкурсних подань до конкурсу та відповідно до цих критеріїв виявлено порушення формальних вимог до подачі конкурсних подань та оформлення конкурсних проектів. Зокрема, серед критеріїв відбору конкурсних подань визначено: відповідність вимогам до подачі проекту (проект має бути поданий у визначений в конкурсному завдані термін, містити повний перелік конкурсних матеріалів, відповідати вимогам до оформлення конкурсних подань, відповідність конкурсного подання темі та суті номінації, в якій подано проект, не порушення анонімності подачі проекту). За результатами порушення формальних вимог виявлено наступні порушення - свідоме порушення анонімності проектів, не відповідність конкурсного подання вимогам до форми подачі проекту, не відповідність суті номінації, не відповідність пам'яткоохоронному статусу території.

За результатами опрацювання конкурсних подань вказаним оскаржуваним рішенням було вирішено не допускати до участі в Конкурсі частину конкурсних подань у зв'язку з порушенням анонімності, це є наступні конкурсні подання під такими девізами: 081213, 150576, 168168, 150577, 150578, частину конкурсних подань - з інших підстав, а решту конкурсних подань допущено до участі в Конкурсі.

Позивач вважає, що в частині порушення анонімності авторства проектів та визначення критеріїв відбору конкурсних подань та виставлення на друкованих виставках тільки 22 проектів конкурсних подань, оскаржуване рішення, оформлене протоколом № 1 від 16 березня 2015 року та протоколом № 2 від 03 квітня 2015 року, незаконним (протиправним), прийнятим з перевищенням експертами Ради громадських експертів, як дорадчим органом замовника Конкурсу, повноважень та всупереч Умовам Конкурсу, виходячи з наступного.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 1999 року № 2137 (далі по тексту Порядок № 2137) замовник конкурсу: визначає тему, вид конкурсу, терміни його проведення; встановлює професійний рівень учасників відкритого конкурсу або їх склад у закритому чи замовленому конкурсі, порядок їх реєстрації; приймає рішення про необхідність сплати учасниками конкурсу реєстраційного внеску та його розмір; утворює журі та призначає відповідального секретаря конкурсу; готує конкурсну документацію та організовує її тиражування; оприлюднює у друкованих засобах масової інформації оголошення про конкурс, розглядає заяви бажаючих узяти в ньому участь, приймає рішення про їх допущення (недопущення) до участі у конкурсі; організовує реєстрацію учасників, надає їм конкурсну документацію; організовує приймання конкурсних проектів і в разі необхідності проведення їх експертизи; забезпечує надання приміщень для роботи журі, відповідального секретаря конкурсу, експертів, приймання та тимчасового зберігання конкурсних проектів, проведення їх виставок та громадського обговорення; здійснює фінансування витрат, пов'язаних з проведенням конкурсу, виплачує премії переможцям; забезпечує використання конкурсних проектів у спосіб, який визначено в оголошенні про проведення конкурсу і його умовах.

В оголошенні про проведення конкурсу повинно бути визначено: замовника (ів) конкурсу; тему конкурсу і терміни його проведення, тези програми; вимоги до професійного рівня учасників, умови, місце та терміни їх реєстрації, розмір реєстраційного внеску; кількість та розмір премій, інші види заохочення; склад журі конкурсу; місце, терміни та порядок отримання конкурсної документації; місце і дату подання конкурсних проектів; зобов'язання замовника конкурсу щодо подальшого використання проекту, який отримає першу премію, а також інших премійованих проектів; вимоги до мови проведення конкурсу; адреси і телефони для довідок та порядок їх надання, номери рахунків для переказу реєстраційних внесків (якщо вони встановлені).

Визначаючи тривалість проведення конкурсу (від дати оголошення до оприлюднення підсумків) його замовник повинен враховувати реальний час, необхідний для підготовки обсягу проектних матеріалів, передбаченого програмою та умовами конкурсу. При цьому тривалість відкритого конкурсу з одного туру повинна бути не меншою чотирьох місяців, час, що відводиться на розроблення проектів, - не меншим двох місяців, а конкурсу з двох турів - не меншим шести місяців, за винятком часу, потрібного для коригування програми між першим і другим туром конкурсу (пункт 24 Порядку № 2137).

Відповідно до пункту 29 Порядку 2137 конкурсна документація має містити вичерпну інформацію, яка не допускає можливості її неоднакового тлумачення, і бути ідентичною для всіх учасників конкурсу.

Як встановлено судом, Замовником конкурсу є Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури.

Наявна в матеріалах справи копія розпорядження від 28 листопада 2014 року № 1383 та Додаток до неї (Програма та умови Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas) спростовують доводи позивача, оскільки в прогарам мі та умовах конкурсу визначено Замовника конкурсу, вид конкурсу, найменування теми, мета і завдання конкурсу, номінації конкурсу, конкурсна документація, реєстрація на участь у конкурсі; вимоги до подачі конкурсних проектів; організаційна структура конкурсу.

Відповідно до пункту 8.3 Програми та умов Міжнародного відкритого конкурсу на оновлення громадського простору центрального ядра 1. Києва з меморіалізацією подій Революції Гідності «Територія Гідності/Terra Dignitas Рада громадських експертів створюється для забезпечення прозорості дій замовника з розробки Програми та умов конкурсу, їх відповідності запиту Громади; підготовки та організації конкурсу; проведення публічних обговорень Програми та умов конкурсу, а також проектів, поданих на конкурс; контролю за прозорістю роботи та прийняттям рішень журі конкурсу.

Рада громадських експертів є дорадчим органом замовника конкурсу, утвореним при Департаменті містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

До повноважень Ради громадських експертів входить: опрацювання результатів громадського обговорення, участь у формуванні структури та змісту конкурсного завдання, надання консультацій учасникам конкурсу, сприяння популяризації конкурсу, технічна експертиза проектів, розробка критеріїв для формування складу журі, подання пропозицій щодо кандидатів до складу журі конкурсу, кількості та розміру премій та інших видів заохочень. Обов'язковою є присутність одного представника Ради громадських експертів на засіданнях журі для контролю за прозорістю прийняття рішень з правом дорадчого голосу.

З огляду на викладене, необґрунтованими є посилання позивача про вихід за межі повноважень Радою громадських експертів при прийнятті рішень, відтак, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Підсумовуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України під поняттям адміністративний позов визначено - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

З огляду на приписи пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку, позивачем не доведено яким чином порушені її права відповідачем та замовником конкурсу, оскільки в межах провадження судом не встановлено протиправних дій та/або бездіяльності у відношенні позивача. Також, не встановлено звернення позивача до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури із аналогічними вимогами або із скаргами та отримання останньою відмови у розгляді та/або задоволенні скарг/звернень.

Як повідомлено відповідачем, ОСОБА_1 серед заявників на участь у конкурсі відсутня. Відтак, матеріали справи не містять доказів порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин з боку Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) в особі Департаменту містобудування та архітектури.

Суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник