Ухвала суду № 44263389, 20.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 травня 2015 року м. Київ (в порядку письмового провадження)№ 826/507/15

за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна про зобов'язати вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2015 позовну заяву залишено без руху (залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015).

В судовому засідання 18.05.2015 керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Так, вирішуючи адміністративний спір по суті судом встановлено наступне.

02.02.2015 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла доповнена позовна заява про застосування наслідків нікчемних угод, на виконання вимог ухвали суду від 19.01.2015.

Зі змісту поданої доповненої позовної заяви судом вбачається, що ОСОБА_1 визначає підставами для задоволення позовним вимог, зокрема, недійсність правочинів. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на Цивільний кодекс України та просить суд застосувати наслідки недійсності угод.

Так згідно п.3 позовних вимог позивач просить суд постановити рішення про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації Першим та Другим відповідачем всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В той же час, статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

2) виключено;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно статті 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем в позовній заяві визначено підстави для задоволення позовним вимог, та позивач просить суд застосувати наслідки нікчемних угод (правочинів), суд дійшов до висновку, що дана позовна вимога підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Окрім того, суб'єктний склад сторін відповідачів не змінює предмет та підстави позову, які на переконання суду предметно підсудні місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України

Тому, за змістом заявленої у пункті 3 позовних вимог (згідно заяви позивача від 17.05.2015 року) вимог та предметом спору, дана справа в цій частині підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (вказана позиція відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в ухвалі від 04.11.2014 №К/800/36312/14).

У відповідності до положень п.1.ч.1. ст.. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі 826/507/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна в частині пункту 3 позовних вимог (згідно заяви про конкретизацію позовних вимог від 17.05.2015), а саме: «Постановити рішення про застосування наслідків нікчемних угод (правочинів) щодо протиправного відчуження всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, у спосіб, зокрема, визнання незаконною державної реєстрації Першим та Другим відповідачем всіх та будь-яких допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, за будь-якими іншими особами, окрім власників житлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1».

Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги в цій частині підлягають до розгляду місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк