Ухвала суду № 44263358, 19.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Київ № 826/8412/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо виправлення описки у постанові суду від 26 серпня 2014 року в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бур'ян"

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління

Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 16.04.2014 №1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бур’ян" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 16 квітня 2014 року № 1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, прийняте ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року апеляційну скаргу ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року - без змін.

30 квітня 2015 року від представника Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – заявник), через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описок в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 826/8412/14.

На підставі розпорядження у зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала справа № 826/8412/14, для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду вищезазначену справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2015 року, передано на розгляд суддіГарнику К.Ю.

Заява про виправлення описок в судовому рішенні мотивована тим, що в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2014 року у справі № 826/8412/14 наявні посилання на неіснуючі пункти (п.п. 41.1.1.1 та п.п. 41.1.2) Податкового кодексу України; посилання на «згідно із ч. 180.1 ст. 181» Податкового кодексу України, що не відповідає дійсності; посилання на Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість № 1394. яке втратило чинність 22 січня 2014 року; посилання на копії податкових декларацій ТОВ «Бур'ян» (а саме: за березень 2013 року, тоді, як це копія декларації за березень 2014 року).

Згідно положень ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Дослідивши подану заявником заяву, суд прийшов до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було зазначено вище, приписи ч. 1 ст. 169 КАС України допускають виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Так, положення КАС України не містять визначення понять описки та очевидної арифметичної помилки, водночас, виходячи з логічно-смислового тлумачення положень ч. 1 ст. 169 КАС України вбачається, що опискою є спотворення графічного слова або цифри, яке є перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті відповідного судового рішення. В свою чергу, арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

При цьому, слід зазначити, що виправлення помилок та очевидних арифметичних помилок не впливає на зміст судового рішення.

Водночас, суд зазначає, що, як вбачається, описки, за виправленням яких заявник звернувся до суду з розглядуваною заявою, полягають у застосуванні судом правових норм та викладом фактичних обставин справи, які покладені в обґрунтування постанови від 26 серпня 2014 року, яка, крім того, залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, тобто фактично заявником у заяві про виправлення описок вказано про незгоду з рішенням, що не відповідає правовій природі інституту виправлення описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник