Ухвала суду № 44262842, 18.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та

виправлення помилки у виконавчому листі

"18" травня 2015 р. №812/3781/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що в ухвалі про прийняття до розгляду справи від 22.01.2015 року, постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року та виконавчому листі по справі № 812/3781/14 помилково зазначено вид боргу, який заявлено до стягнення замість "витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1" вказано "витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1", що не відповідає матеріалам справи. Також, було зазначено, про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Під час складання ухвали від 22.01.2015 року про прийняття до розгляду справи №812/3781/14 в тексті було допущено описку, а саме: зазначено "за списком № 2" замість "за списком № 1".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області підлягає задоволенню.

З приводу виправлення описки у судовому рішенні по справі №812/3781/14, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" (вул. Пивоварова, буд. 5, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 04643841) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 21792459, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665) заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.09.2014 по 31.01.2015 у сумі 19518.61 грн. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот вісімнадцять гривень 61 коп.)

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст постанови встановив, що під час складання постанови в тексті постанови та резолютивній частині було допущено описку, а саме: зазначено "за списком № 2" замість "за списком № 1" та зазначено " п.“б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”" замість "п. “а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”" .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

При таких обставинах заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

З приводу виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14, суд зазначає наступне.

На виконання постанови від 03.03.2015 року по справі №812/3781/14 Харківським окружним адміністративним судом позивачу було надіслано виконавчий лист, який отримано 10.04.2015 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Дослідивши виконавчий лист у справі №812/3781/14 суд встановив, що у даному виконавчому документі в резолютивній частині судового рішення зазначено "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2" замість "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1".

Відповідно до положень ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

А отже, суд вбачає достатньо підстав для задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3781/14.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/3781/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі від 22.01.2015 року про прийняття до провадження справи №812/3781/14, а саме: в тексті ухвали замість "за списком № 2" зазначити "за списком №1".

Виправити описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі №812/3781/14, а саме: в тексті та резолютивній частині постанови замість "за списком № 2" зазначити "за списком №1" та замість "п.“б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”" зазначити "п.“а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”"".

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №812/3781/14, а саме: у виконавчому листі в частині "Постановив" замість "заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2" зазначити "заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком №1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.