Ухвала суду № 44262804, 18.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

"18" травня 2015 р. №812/3778/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся заявник, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій, в якому просить суд виправити помилку допущену у виконавчому листі по справі №812/3778/14, а саме: зазначивши вид боргу, який заявлено до стягнення замість "витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №2" вказати "витрати на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за Списком №1". Також, було зазначено, про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розгянувши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" (вул. Сметаніна, буд. 5 А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 35774498) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (вул. Шевченко, буд. 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, код 21792459, р/р 25605301738 в ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2014 по 31.05.2014 в сумі 32041.23 грн. (тридцять дві тисячі сорок одна грн. 23 коп.)

На виконання постанови від 03.03.2015 року по справі №812/3778/14 Харківським окружним адміністративним судом позивачу було надіслано виконавчий лист, який отримано 05.05.2015 року, згідно поштового повідомлення про вручення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року виправлено описку, допущену в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року по справі №812/3778/14, а саме: в тексті та резолютивній частині постанови замість "за списком № 2" зазначено "за списком №1" та замість "п.“б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”" зазначено "п.“а” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”", яка набрала законної сили.

Позивачем, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №812/3778/14.

Дослідивши виконавчий лист у справі №812/3778/14 суд встановив, що у даному виконавчому документі в резолютивній частині судового рішення зазначено "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2", що було виправлено ухвалою суду від 25.03.2015 року на "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1".

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки така описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №812/3778/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Відкритого акціонерного товариства "Промхіммонтаж" про стягнення витрат по виплаті та доставці пенсій, а саме: у виконавчому листі замість "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2" зазначити "заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 1".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.