Постанова № 44262782, 18.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

18 травня 2015 р. №820/3046/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом , у якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Полтавська область, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, відкриті р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Харківському ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Харків, МФО 351533, суму податкового боргу в загальному розмірі 3230,00 грн. (в т.ч. по єдиному податку з фізичних осіб - 2210,00 грн. - на р/р: 31519970700018, КБК: 18050400, одержувач УДКС України у м. Люботині Харківської обл., код: 38008949, банк: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011; з податку на додану вартість - 1020,00 грн. на р/р: 31114029700018, КБК: 11010500, одержувач: УДКС У країн м. Люботині Харківської обл., код: 38008949, банк: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має узгоджений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1020,00 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 2210,00 грн. Позивачем вручено ФОП ОСОБА_1 податкову вимогу, але на момент подачі позовної заяви борг відповідачем не погашено. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених законодавством України .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183 - 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 31.03.2015 року. Повідомлення про вручення поштового відправлення разом з вищезазначеною ухвалою повернулись до суду 05.05.2015 року з відміткою "за закінченням терміну зберігання", тобто ухвала не вручена адресату з незалежних від суду причин.

Враховуючи положення ч.11 ст.35 КАС, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач - ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 19.07.2007 року, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та перебуває на обліку в Харківській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області як платник податків з 20.07.2007 року .

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має податковий борг на суму - 3230 грн., з якої з податку на додану вартість у розмірі - 1020 грн. та по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2210 грн. , що підтверджується наступними документами.

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 02.06.14р. №88/20-42-17-НОМЕР_1 позивачем відносно ФОП ОСОБА_1 прийнято податкове повідомленням-рішення №0001252600 від 02.06.2014 р.(а.с.19), яким нараховано відповідачу грошове зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 170 грн.

Зазначене повідомлення - рішення від 02.06.2014 р. вручено відповідачу, що підтверджується підписом уповноваженої особи на його копії (а.с.19) .

За результатами перевірки та на підставі акту перевірки від 12.11.14р. №296/20-42-15-НОМЕР_1 позивачем відносно ФОП ОСОБА_1 прийнято наступні податкові повідомленням-рішення:

- №0004912600 від 24.12.2014 р.(а.с.22), яким нараховано відповідачу грошове зобов"язання за платежем податок на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1020 грн. ;

- №0004922600 від 24.12.2014 р.(а.с.23) , яким нараховано відповідачу грошове зобов"язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб у розмірі 2040 грн.

Зазначені вище повідомлення - рішення надіслано відповідачу поштою, але поштове відправлення повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с.24) .

Як повідомив представник позивача у позові, відповідачем не оскаржене вище зазначені податкові повідомлення - рішення, отже вони є чинними.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надіслано податкову вимогу №5823-26 від 08.09.2014 р., яка надіслана та вручена відповідачу, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.28).

Згідно п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право : застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 статті 14 ПК України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Відповідно до ідентифікаційних даних по відповідачу, ФОП ОСОБА_1 має відкриті розрахункові рахунки у банках (а.с.13).

Суд зазначає, що відповідачем не погашено узгоджену суму заборгованості у розмірі 3230 грн., що підтверджується обліковими картками та матеріалами справи, доказів на спростування зазначеної у позові інформації до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно з ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених п. 1,3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 41, 71, 94, 128, 183-2, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Полтавська область, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1, відкриті р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Харківському ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Харків, МФО 351533, суму податкового боргу в загальному розмірі 3230,00 грн. (три тисячі двісті тридцять гривень), в т.ч. по єдиному податку з фізичних осіб - 2210,00 грн. - на р/р: 31519970700018, КБК: 18050400, одержувач УДКС України у м. Люботині Харківської обл., код: 38008949, банк: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО 851011; з податку на додану вартість - 1020,00 грн. на р/р: 31114029700018, КБК: 11010500, одержувач: УДКС У країн м. Люботині Харківської обл., код: 38008949, банк: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Мар'єнко Л.М.