Постанова № 44262694, 04.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. Справа № 818/6/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - А.Г.Вольської,

представника позивача - О.О. Рубан,

представника відповідача - А.М. Федорченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/6/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем 01 грудня 2014 р.: № 0000752202 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3962555 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки; № 0003862204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1283918 грн., із них за основним платежем - 1027134 грн. і 256784 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0003872204 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2731159 грн., із них за основним платежем - 2275490 грн. і 455669 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № 0060151705/62892 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 877704,25 грн. за штрафними санкціями; № 0060161705/62888 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску в загальній сумі 177419,61 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами перевірки відповідачем 12.11.2014 р. складено акт № 4481/2204/30452280/56 "Про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року", в якому зазначено про порушення п. 1.20, п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" з наступними змінами та доповненнями; п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст. 138 ПК України від 02.12.2010р. № 2755 із змінами та доповненнями; п. 2 ст. 3, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-Х1У із послідуючими змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3564917 грн.; п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" зі змінами та доповненнями, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1., п. 198.3., п. 198.6. ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму - 1678917 грн., п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 із змінами та доповненнями у частині не оприбуткування по касі готівки в сумі 1234011,00 грн.

В результаті встановлених порушень, відповідачем були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, з якими позивач не погоджується, зазначає, що при проведенні перевірки та визначені порушень по податку на додану вартість та податку на доходи з фізичних осіб перевіряючими не було враховано положення п.102.1 ст.102 ПК України, яким встановлено загальний строк давності реалізації контролюючим органом свого права на виявлення та самостійне визначення сум зазначених грошових зобов'язань, а саме - не пізніше закінчення 1095 днів, що настає за останній днем видів граничних строків. Стосовно встановлених порушень у частині не оприбуткування готівкових коштів, позивач зазначив, що за такі порушення податковим органом не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції поза межами строків, передбачених ст. 250 ГК України, суму грошового зобов'язання з даного податку за період, що перевірявся безпідставно збільшено, виключно на підставі висновку щодо відсутності документів підприємства. Щодо перевірки та донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивач зазначив, що його підприємством самостійно було встановлено суми недоплати по ЄСВ подано уточнену звітність та перераховано до бюджету самостійно в рахунок відшкодування суми недоплати по внескам до Пенсійного фонду 494235,21 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що посадовими особами ДПІ в м. Сумах було проведено перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року", на вказаному підприємстві були відсутні документи, що стосуються його фінансово - господарської діяльності за перевіряємий період, за результатами якої були встановлені порушення позивачем та винесені оскаржувані ним податкові повідомлення рішення.

В акті перевірки відповідачем зроблений висновок про завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) по причині не надання для перевірки документів, а саме податкових накладних та не доведено пов'язаності операцій із господарською діяльністю підприємства, що призвело до завищення суми податкового кредиту по Декларації з податку на додану вартість на загальну суму 2050770 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320 у частині неоприбуткування у касі готівки в сумі 1234011,00 грн.

В акті перевірки містяться висновки про заниження податку на додану вартість за період з 01.01.10 по 31.12.12 всього у сумі 1678917 грн.

Відповідач зазначає, що позивачем не було надано до перевірки касової книги підприємства, а тому перевіркою встановлено порушення ним вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, у частині не оприбуткування у касі ТОВ "Турбомаш" готівки у сумі 1 234 011,00 грн.

Щодо застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки відповідач у запереченнях посилався на Указ Президента №436/95, яким передбачена відповідальність за порушення норм з регулювання обігу готівки, за неоприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Стаття 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) аналогічним чином визначає витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування і встановлює, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загально виробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1. ст.168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.4 п. 168.1. ст. 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід надасться у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента (з виручки від реалізації), ПДФО сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Підпунктом 168.1.5 п. 168.1. ст. 168 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надасться) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені ПКУ для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого ізаш податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається несплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно п. 33.1 ст. 33 ПК України податковим періодом визнається встановлений цим Кодексом період часу, з урахуванням якого відбувається обчислення та сплата оемих видів податків та зборів.

В п. 33.3 ст.33 ПК України визначено, що базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В період з 23 жовтня по 05 листопада 2014 р. ДПІ в м. Сумах була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Турбомаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., за результатами якої 12.11.2014 р. складено акт № 2204/30452280/56 "Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "Турбомаш" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р." (далі - акт перевірки), в якому зафіксовані порушення, а саме:

пункту 1.20, пункту 1.32 статті 1, пункту 5.1, пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.3.9. пункту 5.3. статті 5, підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.3. пункту 7.4. статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами та доповненнями; підпункту 14.1.27., підпункту 14.1.36., пункту 14.1 статті 138.1, пункту 138.2, підпункту 138.10.3. пункту 138.10 статті 138 ПК України; пункту 2 статті 3, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-ХIV із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3564917 грн., підпункту 7.4.1., підпункту 7.4.5., пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, підпункту 14.1.36. пункту 14.1 статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму - 1678917 грн., пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. № 637 із змінами та доповненнями у частині не оприбуткування у касі готівки в сумі 1234011,00 грн. На підставі цих висновків акту перевірки були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

З копії акту перевірки (т. 1 а.с. 7-50) вбачається, що ДПІ в м. Сумах 16.04.2013 року згідно наказу № 783 та направлень № 994, 992, 993, 991, 990 було здійснено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Турбомаш", яке під час проведення перевірки звернулось до ДПІ в м. Сумах (лист № 294 та № 299) з проханням перенести перевірку та надати час для відновлення документів згідно пункту 44.5 статті 44 ПК України, надавши при цьому "Акт про пошкодження документів фінансово-господарської діяльності від 08.04.2013року".

В цьому акті перевірки зазначено, що перевіркою встановлено, що на підприємстві відсутні документи, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2010 року 31.12.2012 року в зв'язку з тим, що їх надали на запит слідчого Прокуратури Сумської області, № 06/3-780 вих-13 від 08.07.2013 р. Документи були надані для експертного дослідження у зв'язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220044004142 при цьому ТОВ "Турбомаш" у листі (вих. №768 від 23.10.2014року) вказує, що всі бухгалтерські та аналітичні документи передані для залучення до кримінального провадження.

З'ясувати де насправді знаходяться та які документи було передано до слідчих органів на момент проведення перевірки не можливо, документи до прокуратури Сумської області було передано не впорядковані, не пронумеровані, не прошнуровані і не складені у хронологічному порядку, про що свідчить лист ТОВ "Турбомаш" № 555 від 12.07.2013 року "Про передачу документів". Вони були передані у вигляді папок з документами де вказано лише їхня кількість при цьому не зазначено конкретної назви кожного документа, номер, та дати виписки.

Від ОУ ГУ Міндоходів у Сумській області листом за № 16336/7/18-28-07-04-09 від 29.10.2014 року було надано лист слідчого Прокуратури Сумської області від 29.10.2014 року № 17-2714-13, в якому вказано перелік документів, які ТОВ "Турбомаш" надано супровідним листом (№ 555 від 12.07.2013 року) та повідомлено про те, що вони перебувають у слідчому відділі прокуратури Сумської області. В даному переліку знову ж таки вказано лише їхні загальні назви, при цьому не зазначено кількість, конкретної назви кожного документа, його зміст, номера та дати виписки (копія листа на 1 аркуші додається.), крім того про бухгалтерські звітні документи та документи податкового обліку нічого не зазначено.

Також у ході перевірки не було надано зведених документів аналітичного та синтетичного бухгалтерського і податкового обліку, а саме журналів-ордерів, відомостей розрахунків з контрагентами (ні з постачальниками, ні з покупцями, ні з іншими), головна книга, аналізи рахунків, відомості складського обліку, чи будь-які інші аналітичні відомості.

В листі від 27.10.2014 року № 781 ТОВ "Турбомаш" вказує про те, що всі документи бухгалтерські та аналітичні долучені до матеріалів кримінального провадження. При огляді архіву були знайдені податкові накладні за період 2010, 2011, 2012 роки, про що ДПІ в м. Сумах було повідомлено лише в останній день перевірки.

Відповідальними за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування та іншого законодавства у періоді вчинення порушення були: директор ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4.

ТОВ "Турбомаш" до початку проведення перевірки, про відновлення документів що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, бухгалтерського та податкового обліку ДПІ у м. Сумах не повідомило.

Перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу та доходу, що враховуються гри визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.01.10 по 31.12.12 не встановлено його заниження або завищення.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих "Деклараціях з податку на прибуток підприємств" за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. встановлено, що суб'єкт господарювання здійснював операції із купівлі - продажу запасних частин, металовиробів та інших товарів для їх подальшої реалізації як на території України так і за її межами. При цьому посадовими особами ТОВ "Турбомаш" для перевірки не надано: договорів, актів виконаних робіт (наданих послуг), видаткових накладних, журналів - ордерів рахунків 63 "Розрахунки з постачальниками", 685 "Розрахунки за послуги", 372 "Розрахунки з підзвітними особами, 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 20 "Сировина та матеріали", 13 "Товари" та інше, крім того з документів наданих для перевірки в приміщенні слідчого відділу прокуратури в Сумській області перевіркою не можливо встановити пов'язаність придбаних матеріалів з веденням господарської діяльності підприємства. Перевіркою встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників "витрати" на придбання товарів (робіт, послуг), на загальну суму 4068888 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2010 рік - 1 кв. 2011 року в сумі 380454 грн. на підставі таких документів: відомостей нарахування заробітної плати, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 661 "Розрахунки по заробітній платі" та інших бухгалтерських та податкових документів не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.3 Декларацій "витрати на оплату праці".

Також у ході перевірки не було надано зведених документів аналітичного та синтетичного бухгалтерського і податкового обліку, а саме журналів-ордерів, відомостей розрахунків з контрагентами (ні з постачальниками, ні з покупцями, ні з іншими), головна книга, аналізи рахунків, відомості складського обліку, чи будь-які інші аналітичні відомості.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 р. по 31.12.2012 р. в сумі 14313159 грн. встановлено завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток всього на 11813950 грн.

Перевіркою відображених у рядку 07 Декларацій "Сума амортизаційних відрахувань" показників за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у загальній сумі 19644 грн. встановлено їх завищення в сумі 19644грн.

За період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. ТОВ "Турбомаш" задекларовано податок на прибуток у сумі 102157 грн. Перевіркою повноти визначення встановлено його заниження всього у сумі 3564917 грн.

За період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. ТОВ "Турбомаш" задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1609628 грн.

За період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. ТОВ "Турбомаш" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 1887849 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. встановлено його завищення всього у сумі 2050770 грн., в тому числі за лютий 2010 р. - 5712 грн.; березень 2010 р.- 123 грн.; травень 2010 р. - 18207 грн.; червень 2010 р. - 33465 грн.; липень 2010 р. - 29696 грн.; серпень 2010 р. - 27702 грн.; вересень 2010 р. - 1170 грн.; жовтень 2010 р. - 40844 грн.; листопад 2010 р. - 15391 грн.; грудень 2010 р. - 74591 грн.; січень 2011 р. - 25819 грн.; лютий 2011 р. - 58722 грн.; березень 2011 р. - 107766 грн.; квітень 2011 р. - 42484 грн.; травень 2011 р. - 4129 грн.; червень 2011 р. -26295 грн.; липень 2011 р. - 41179 грн.; серпень 2011 р. - 17419 грн.; вересень 2011 р. - 155136 грн.; жовтень 2011 р. - 11658 грн.; листопад 2011 р. - 134865 грн.; грудень 2011 р. - 34768 грн.; січень 2012 р. - 84349 грн.; лютий 2012 р. - 26779 грн.; березень 2012 р. - 50511 грн.; квітень 2012 р. - 11420 грн.; травень 2012 р. - 8168 грн.; червень 2012 р. - 172434 грн.; липень 2012 р. - 68686 грн.; серпень 2012 р. - 7049 грн.; вересень 2012 р. -131036 грн.; жовтень 2012 р. - 172390 грн.; листопад 2012 р. - 78521 грн.; грудень 2012 р. -169365 грн.

ТОВ "Турбомаш" завищено податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) по причині не надання для перевірки документів, а саме податкових накладних та не доведено пов'язаності операцій із господарською діяльністю підприємства, у зв'язку з чим було завищено суму податкового кредиту по "Декларації з податку на додану вартість" на загальну суму 2050770 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. встановлено його заниження всього у сумі 1678917 грн., у тому числі за квітень 2010 р. - 5835 грн.; за січень 2011 р. - 29897 грн.; за лютий 2011 р. - 58722 грн.; за березень 2011 р. - 107766 грн.; за квітень 2011 р. - 42484 грн.; за травень 2011 р. - 4129 грн.; за червень 2011 р. - 26295 грн.; за липень 2011 р. - 41179 грн.; за серпень 2011 р. -17419 грн.; за вересень 2011 р. - 155136 грн.; за жовтень 2011 р. - 147171 грн.; за листопад 2011 р. - 11658 грн.; за грудень 2011 р. - 34768 грн.; за січень 2012 р. - 84349 грн.; за лютий 2012 р. - 26779 грн.; за березень 2012 р. - 50511 грн.; за квітень 2012 р. - 11420 грн.; за травень 2012 р. - 8168 грн.; за червень 2012 р. - 172434 грн.; за липень 2012 р. - 68686 грн.; за серпень 2012 р. - 7049 грн.; за вересень 2012р. - 13103 грн.; за жовтень 2012 р. - 172390 грн.; за листопад 2012 р. - 78521 грн.; за грудень 2012 р. - 169365 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після відшкодування включається до податкового кредиту наступного періоду на загальну суму 290414 грн. в тому числі: за лютий 2010 р. - 253 грн.; за березень 2010 р. - 9365 грн.; за травень 2010 р. - 52410 грн.; за червень 2010 р. - 39906 грн.; за липень 2010 р. - 12727 грн.; за серпень 2010 р. - 29627 грн.; за вересень 2010 р. - 1884 грн.; за жовтень 2010 р. - 104296 грн.; за листопад 2010 р. - 8553 грн.; за грудень 2010 р. - 31393 грн.

При перевірці правильності нарахування, повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено порушення статті 8, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 р. із змінами та доповненнями та підпункту 164.2.1. пункту 164.2. статті 164, пункту 167.1 статті 167, пункту 168.1 статті 168 ПК України, а саме: в результаті перекручення даних бухгалтерського обліку підприємством невірно визначались суми утриманого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб та кінцеві залишки, що привело до заниження суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

Станом на 31.12.2012 р. сума не нарахованого (не сплаченого) податку на доходи фізичних осіб складає 151141,76 грн. (в тому числі нарахований податок за грудень 2012 року в сумі 19369,98 грн.).

За перевіряє мий період з 01.10.2010 р. по 31.12.2012 р. податок на доходи фізичних осіб: враховувався не в повному обсязі із виплаченої заробітної плати, сума податку перераховувалась не в повному обсязі.

Враховуючи викладені факти, податок з виплачених доходів за відповідні періоди утримувався, але до бюджету перераховувався несвоєчасно та не в повному обсязі, вказаними діями було порушено вимоги статті 168 ПК України.

До податкового агента, який зобов'язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб та який не виконує свого обов'язку, згідно підпункту 168.1.2., підпункту 168.1.5. пункту 168.1 статті 168 ПК України, застосовується відповідальність передбачена статтею 127 ПК України.

При перевірці повноти та своєчасності перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року виявлено порушення підпункту 168.1.2., підпункту 168.1.5. пункту 168.1. статті 168, пункту 171.1., підпункту 171.2."а" пункту 171.2. статті 171 ПК України, а саме, податок з доходів фізичних осіб із заробітної плати за квітень - грудень 2011 року сплачувався до бюджету несвоєчасно, згідно пункту 129.4. статті 129 ПК України на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120% річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу і по на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Перевіркою виявлено неналежне ведення бухгалтерського обліку. Порушено пункт 2 частини 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VІ та статті 8, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 6.07.1999 р. із змінами та доповненнями.

Перевіркою повноти відображення у звітності сум нарахованої заробітної плати, на які нараховується єдиний внесок, виявлено порушення частини 1 статті 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Станом на 31.12.2012 року, перевіркою встановлено заниження бази оподаткування єдиним внеском особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), у розмірі 38,57 % на суму 909733,76 грн., завищення бази оподаткування працюючим інвалідам у розмірі 8,41 % на суму 21991,05 грн.

Станом на 31.12.2012 року, встановлено заниження бази оподаткування єдиним внеском особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), у розмірі 3,6 % на суму 889221,55 грн.

Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску виявлено порушенням пункту 1 частини 2 статті 6, статті 8, статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Станом на 31.12.2012 року, в результаті невірного визначення бази нарахування єдиного внеску, підприємством не обчислено та не перераховано до бюджету 350852,48 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Станом на 31.12.2012 року, в результаті невірного визначення бази нарахування єдиного внеску, підприємством не обчислено та не перераховано до бюджету 31899,84 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, в результаті невірного визначення бази нарахування, станом на 31.12.2012 року підприємством не обчислено та не перераховано до бюджету 380894,50 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

В червні 2013 року ТОВ "Турбомаш" було сплачено 418188,64 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Встановлено порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (з наступними змінами та доповненнями), у частині не оприбуткування у касі ТОВ "Турбомаш" готівки в сумі 1234011,00 грн.

Згідно наданих до перевірки виписок банку ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023) по рахунку ТОВ "Турбомаш" № 26000000069628 за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 встановлено списання з рахунку готівкових коштів на касу підприємства для видачі заробітної плати працівникам та господарські витрати підприємства у сумі 1234011,00 грн. які не оприбутковані у касовій книзі підприємства.

В пункті 2.6 глави 2 Положення № 637 визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися, що означає - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Враховуючи, що до перевірки ТОВ "Турбомаш" не було надано касової книги підприємства, яка також не значиться у листі прокуратури Сумської області щодо переліку наданих документів, встановлено порушення вимог пункту 2.6 глави 2 Положення № 637, в частині не оприбуткування у касі ТОВ "Турбомаш" готівки в сумі 1234011,00 грн.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № 0000752202 (т.1, а.с. 55) слідує, що до позивача застосовано штраф у розмірі 3962555,00 грн.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № 0003862204 (т.1, а.с. 57) слідує, що позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1283918,00 грн., із них за основним платежем - 1027134,00 грн. та 256784,00 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № 0003872204 (т.1, а.с. 59) слідує, що позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 2731159,00 грн., із них: за основним платежем - 2275490,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі - 455669,00 грн.

Із копії рішення від 01.12.2014 р. № 0060161705/62888 (т.1, а.с. 61) слідує, що до позивача застосовано штрафні санкції за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 177419,61 грн.

Із копії податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № 0060151705 (т.1, а.с. 64) слідує, що позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 877704,25 грн.

З копії листа № 792 від 05.11.2014 р. (Т.1, а.с. 76) слідує, що ТОВ "Туромаш" направляв до ДПІ в м. Сумах податкові накладні, які були взяті для складання декларації по ПДВ за періоди: січень - грудень 2010 р., січень - грудень 2011 р., січень - грудень 2011 року; січень - грудень 2012 р.

З копії листа № 557 від 16.07.2013 р. та копії акта від 06.11.2013 (т. 1, а.с. 96, т. 5 а.с. 35) слідує, що ТОВ "Турбомаш" повідомляло ДПІ в м. Сумах про призупинення проведеної планової перевірки їх товариства у зв'язку з пошкодженням документів, а в ході їх відновлення комісією було встановлено зловживання своїм службовим становищем головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 і в наслідок цього привласнення нею грошових коштів, які направлялися на ТОВ "Турбомаш" на сплату податків до бюджетів та внесків до Пенсійного фонду України, про що було подано заяву до Прокуратури м. Суми та на даний час ведеться кримінальне провадження № 12013220044004142. У вказаному листі міститься інформація про направлення слідчому управління Прокуратури Сумської області на його запит документи бухгалтерського обліку за періоди з 2010 - 2012 років.

ТОВ "Турбомаш" поставлялись товари та надавались послуги його контрагентами, що підтверджується копіями наданих в судове засідання податкових накладних, які знаходяться в матеріалах справи (Т. 1 а. с. 98 - 241, Т. 2 2, а. с. 24 - 251, Т. 3 а. с. 1 - 250, т. 4, а. с. 2 - 177), в яких зазначені всі необхідні реквізити та вказані в ціні товару суми податку на додану вартість. Також платником податків надано копії реєстрів отриманих податкових накладних.

В судове засідання представником позивача та слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області були надані копії: журнал - ордеру по рахунках № 10, № 131, № 132, № 201, № 311, № 3112, № 3122, № 337, № 631 за 2010-2012 роки (Т.5 а.с. 37-66, 152-250), оборотний баланс за 2010-2012 роки (Т.5 а. с. 67-75), податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (Т.5 а. с. 76-86).

Оплата товару та матеріальних цінностей ТОВ "Турбомаш" була здійснена контрагентам в повному обсязі шляхом проведення безготівкових розрахунків, що підтверджується виписками по рахунку ТОВ "Турбомаш" № 26000000069628 в ПАТ "Укрсоцбанк" (Т. 4 а.с. 218 - 250, Т. 5 а. с. 1 - 28), копіями платіжних доручень (т. 6 а.с. 1-10).

Виконання робіт (послуг), отримання товарів підтверджується копіями актів прийому - передачі виконаних робіт, рахунок - фактура, рахунками, прибутковими і видатковими накладними, рахунками, актами виконаних робіт, товаро-транспортними накладними (т. 6 а.с. 11-250, т. 7 а.с. 1-250, т. 8 а.с. 1-250, т. 9 а.с. 1-78).

Із копії акту комісії по проведенню аналізу ведення бухгалтерії та податкового обліку ТОВ "Турбомаш" від 06.11.2013 р. (Т. 5 а. с. 31 - 35) слідує, що майже за рік до проведеної контролюючим органом перевірки було виявлено в ТОВ "Турбомаш" факт заволодіння головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4 грошовими коштами товариства на загальну суму 1606897,48 грн. шляхом безпідставного перерахування цих коштів на власну картку як позики, як відшкодування витрат на господарські потреби та відрядження, а також одержання коштів в установах банків з розрахункових рахунків. Також підприємству завдано збитків на суму 661038,4 грн. у вигляді уточнення нарахування ПДФО та відрахувань до Пенсійного фонду.

Згідно копії витягу з кримінального провадження (Т. 5 а. с. 104 - 105) 08.06.2013 р. до ЄРДР за заявою ТОВ "Турбомаш" було розпочато кримінальне провадження за статтею 191 частиною 5 КК України по факту привласнення службовими особами ТОВ "Турбомаш" коштів, що направлялись на оплату податків та внесків до ПФУ, внесення неправдивих відомостей до звітності щодо нарахування заробітної плати працівникам, яка подавалась до УПФУ та ДПІ в м. Сумах, що призвело до відрахування до бюджету занижених сум податків і зборів.

З копії постанови від 07.11.2013 р. (Т.5, а.с.112-115) слідує, що у кримінальному провадженні № 12013220044004142 було призначено судову економічну експертизу на підтвердження документально, встановленого актом комісії по проведенню аналізу ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Турбомаш" від 06.11.2013 р. факту несплати підприємством за період 01.03.2010 по 31.03.2013 податку на доходи фізичних осіб, внесків до Пенсійного фонду України, факт безпідставного отримання бухгалтером ОСОБА_4 позик, отримання нею коштів під звіт.

Висновком Комісійної судової економічної експертизи, складеного 13.12.2013 р. (т. 5, а.с. 116-151) встановлено, факт недоплати ТОВ "Турбомаш" податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.01.2010р. по 31.03.2013 р. у загальному розмірі 163949,63 грн., недоплати внесків до Пенсійного фонду України за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. у загальній сумі 475940,38 грн., отримання без погодження з директором ТОВ "Турбомаш" позик за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2013 р. на загальну суму 429150,02 грн., сума необґрунтовано наданих ОСОБА_4 коштів підзвіт за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2013 р. у сумі 676594,90 грн., сума необґрунтованого відшкодування та перерахування ОСОБА_4 за період з 01.01.2010 р. по 11.05.2013 р. у розмірі 5502,00 грн., необґрунтоване перерахування на банківську картку ОСОБА_4 грошових коштів товариства в загальній сумі 1606897,48 грн. в якості позик, відшкодування витрат на господарські потреби та відрядження за період з 01.01.2010 р. по 31.05.2013 р.

В судовому засіданні були досліджені матеріали кримінального провадження № 12013220044004142, надані старшим слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській області згідно листа № 3576/СВ від 18.02.2015 року.

Таким чином, суд визнає, що порушення податкового та іншого законодавства з боку ТОВ "Турбомаш" не було, виявлені під час перевірки обставини повністю пов'язані з протиправною діяльністю службової особи, що виконувала обов'язки головного бухгалтера підприємства і діяла з особистих корисливих спонукань та свої дії всіляко прикривала можливістю доступу до документів первинного бухгалтерського обліку та звітності, аналітичних та узагальнюючих документів ТОВ "Турбомаш".

За таких обставин суд також визнає, що відсутність касової книги підприємства могло бути способом скоєння цією особою протиправних дій з корисною метою особистого збагачення та прикриття нею скоєного, а тому не може бути розцінено як порушення законодавства з боку платника податків ТОВ "Турбомаш".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01 грудня 2014 року 0000752202 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3962555 (три мільйони дев'ятсот шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01 грудня 2014 року № 0003862204 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1283918 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн., із них за основним платежем - 1027134 грн. і 256784 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01 грудня 2014 року № 0003872204 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2731159 (два мільйони сімсот тридцять одну тисячу сто п'ятдесят дев'ять) грн., із них за основним платежем - 2275490 грн. і 455669 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01 грудня 2014 року № 0060151705/62892 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 877704,25 грн. (вісімсот сімдесят сім тисяч сімсот чотири грн. 25 коп.) за штрафними санкціями.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 01 грудня 2014 року № 0060161705/62888 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбомаш" штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску в загальній сумі 177419,61 грн. (сто сімдесят сім тисяч чотириста дев'ятнадцять грн. 61 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 10 березня 2015 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал