Постанова № 44262686, 12.05.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 р. Справа №818/375/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Петрищева О.О.,

представника відповідача - Шаповал Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/375/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Сумихімпром», звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - відповідач) , в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 85899грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 42950грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки встановлено завищення підприємством суми бюджетного відшкодування за лютий 2014 року на суму ПДВ 60924грн., за березень 2014 року - на суму ПДВ 24975грн., чим порушено п.185.1, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст.200 ПК України. Проте, позивач не погоджується з такими висновками контролюючого органу та з винесеним на підставі акту від 05.01.2015 року №9/18-19-15-02/05766356 податковим повідомленням-рішенням від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до Прикінцевих положень Закону України №713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19.12.2013 року останній набрав чинності з 01 січня 2014 року, отже з 01.01.2014 року в Податковому кодексі діяла норма, яка передбачала наявність пільгового режиму оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання та імпорту відходів брухту чорних і кольорових металів. Постанова Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року №43 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15», визначає лише перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість, та не містить імперативної норми, що визначає право застосування пільгового режиму та строку його дії. Закон, тим більше кодифікований акт має вищу юридичну силу стосовно всіх інших нормативно-правових актів, тому, незважаючи на те, що період з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року не підпадає під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 та Постанови Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 року №43, підприємства, що здійснювали операції з реалізації брухту чорних і кольорових металів у цей період, мають право на застосування пільгового режиму оподаткування податком на додану вартість. Отже, ПАТ «Сумихімпром» правомірно виписало на виконання умов договору поставки відходів брухту чорних і кольорових металів №443/13 від 28.03.2013 року, укладеного з ТОВ «Ментінвест ресурс», податкові накладні №78 від 17.01.2014 року на суму 91 860грн.75коп., №202 від 28.01.2014 року на суму 124 874грн., №255 від 30.01.2014 року на суму 87885грн.25коп. та №97 від 14.02.2014 року на суму 124 876грн.80коп. без ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно Законом України від 19.12.2013 року №713-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків», який набрав чинності 01 січня 2014 року, продовжено до 01.01.2015 року дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначеного пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України. Абзац перший пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України має бланкетний спосіб викладення норми права, який вказує на те, що в даному пункті викладені не всі структурні елементи цієї норми права, і що елемент права, якого не вистачає, викладений в іншому нормативно-правовому акті. Вказані норми права містять посилання на інший нормативний акт, в якому мають визначатися конкретні умови, за яких норма набирає чинності, а саме на «переліки таких відходів та брухту чорних та кольорових металів, затверджені Кабінету Міністрів України». Дія Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15, якою було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільняються від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком, оскільки строк дії податкової пільги, встановленої абзацом першим пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України (у редакції від 01.07.2012 року), який містить посилання на переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, закінчився 31.12.2013 року. Тобто станом на 01.01.2014 року не було чинних переліків відходу відходів та брухту чорних і кольорових металів, затверджених Кабінетом Міністрів України. Лише .Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2013 року №43, яка набрала чинності з 18.02.2014 року, з метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із Законом від 19.12.2013 року №713-VII було поновлено дію переліків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №15, до 01.01.2015 року. Таким чином, в період з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року не було конкретних умов, за яких норма, визначена у пункті 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу, набирає чинності, отже, правових підстав для застосування податкової пільги не існувало, у зв'язку з чим операції з постачання брухту чорних і кольорових металів за договором №443/13 від 28.03.2013 року, укладеним між ПАТ «Сумихімпром» та ТОВ «Метінвест ресурс», підлягали оподаткуванню у загальному порядку з нарахуванням податку за основною ставкою 20%. Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог просить відмовити (а.с.43-45).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 23.12.2014 року до 25.12.2014 року працівником ДПІ у м. Сумах було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Сумихімпром» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість та від'ємного значення за січень, лютий та березень 2014 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт від 05.01.2015 року №9/18-19-15-02/05766356, яким встановлено порушення позивачем п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.14 ст. 200 ПК України, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2014 року на суму ПДВ 60924грн., за березень 2014 року на суму ПДВ 24975грн. (а.с.10-14).

На підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 85899грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 42950грн. (а.с.8).

Суд погоджується з висновками контролюючого органу щодо завищення підприємством заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в загальному розмірі 85899грн.

Згідно з пп. «а» п.185.1ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Сумихімпром» подано до ДПІ у м. Сумах податкові декларації з податку на додану вартість з додатками: за січень 2014 року та за лютий 2014 року, згідно з додатками 6 яких в таблиці 3 пункт 5 «Операції, які звільнені від оподаткування (стаття 197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу ХХ Кодексу, міжнародні договори (угоди)» відображені операції з реалізації металобрухту з посиланням на ст.23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України (а.с.51-63, 112-116).

Відповідно до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за січень 2014 року, лютий 2014 року ПАТ «Сумихімпром» включило до операцій, які звільнені від оподаткування, податкові накладні на суму 304620грн. та на суму 124876грн.80коп., виписані покупцю ТОВ «Метінвестресурс» (а.с.64-97).

Так, 28.03.2013 року між ПАТ «Сумихімпром» (постачальник) та ТОВ «Метінвест ресурс» (покупець) укладено договір поставки брухту чорних і кольорових металів за договором №443/13 від 28.03.2013 року (а.с.18-22), на виконання якого ПАТ «Сумихімпром» виписано податкові накладні №78 від 17.01.2014 року на суму 91 860грн.75коп., №202 від 28.01.2014 року на суму 124 874грн., №255 від 30.01.2014 року на суму 87885грн.25коп. та №97 від 14.02.2014 року на суму 124 876грн.80коп. без ПДВ (а.с.23,27,31,35).

Згідно з п.30.1, 30.2, 30.3 ст.30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Підставами для надання податкових пільг є особливості, що характеризують певну групу платників податків, вид їх діяльності, об'єкт оподаткування або характер та суспільне значення здійснюваних ними витрат.

Платник податків вправі використовувати податкову пільгу з моменту виникнення відповідних підстав для її застосування і протягом усього строку її дії.

У п.23 підрозділу 2 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2014) визначено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Законом України від 19.12.2013 pоку N 713-VII внесено зміни до абзацу 1 п. 23 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, а саме: цифри та слова "1 січня 2014 року" замінено на цифри та слова "1 січня 2015 року".

Отже, вказана норма з 01 січня 2014 року викладена у такій редакції: "Тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 року №15 було затверджено переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постановою КМУ від 05.02.2014 року N 43, яка набрала чинності з 18.02.2014 р., викладено у новій редакції п.1, яким «Затвердити переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість згідно з додатком 1 і 2".

Відповідно до ст.8 Конституції України в країні визначається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Тобто, п.23 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено право на застосування пільги, проте механізм реалізації якого визначається Постановою Кабінету Міністрів України і застосувати дане право без переліку таких товарів неможливо.

Водночас, дія постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 , якою затверджені переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком.

Станом на 01.01.2014 відповідного нормативно-правового акта Уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови № 15, прийнято не було.

Таким чином, з 01.01.2014 були відсутні діючі переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений пунктом 23 підрозділу 2 Розділу XX Кодексу.

Пунктом 5 Указу Президента України від 10.06.97 №503/97 "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" встановлено, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету Міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях.

Постанова Кабінету Міністрів України від 05.02.2014 №43 була опублікована 18.02.2014 року, тому вона набула чинності саме з цієї дати.

Аналізуючи вище зазначені положення, суд приходить до висновку, що хоча положення абзацу 1 п. 23 підрозділу 2 розділу XX ПК України і містять посилання щодо звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту відходів та брухту чорних та кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД до 01 січня 2015 року, але застосування вище зазначеного положення унеможливлюється без відповідної постанови Кабінетом Міністрів України, яка затверджує перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, звільняються від обкладання податком на додану вартість.

Постанова КМУ від 05.02.2014 року N 43 не вносить зміни до п.1 Постанови КМУ від 12.01.2011 року N 15, а затверджує новий перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операцій з постачання яких, зокрема операції з імпорту, та встановлює новий термін, а саме до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладання податком на додану вартість, згідно з додатками 1 і 2.

Таким чином, позивач під час продажу брухту металу у період з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року не мав права застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій, у зв'язку із відсутністю затвердженого переліку відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції з постачання яких звільнялися від оподаткування податком на додану вартість.

Отже, відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, в період з 01.01.2014 року до 17.02.2014 року за умови наявності норми Кодексу, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що не підлягають оподаткуванню, а отже висновки відповідача, викладені в акті від 05.01.2015 року №9/18-19-15-02/05766356, є правомірними, а податкове повідомлення рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 - таким, що винесено на підставі і відповідно до вимог чинного законодавства України в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 85899грн.

Проте, суд не погоджується із застосуванням до підприємства штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50% завищеної суми бюджетного відшкодування.

Зокрема, згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Підставою для накладення штрафу у розмірі 50% стало податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №0011261502/61591, яким ПАТ «Сумихімпром» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за серпень 2014 року на 31528грн. та за вересень 2014 року на 17386грн.(а.с.118).

Однак, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року у справі №818/3478/14 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №0011261502/61591 (а.с.104-110). Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 11.12.2014 року (а.с.103), тобто на момент винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 здійснювалося оскарження в судовому порядку податкового повідомлення-рішення, яке було підставою для застосування до підприємства підвищеного розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Так, пунктом 56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, відсутня повторність визначення податковим органом суми податкового зобов'язання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 21 475грн.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки ПАТ «Сумихімпром» просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 на загальну суму 128 849 грн., то судовий збір за адміністративний позов майнового характеру складає 2576грн.98коп. (2 відсотки розміру майнових вимог).

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Приписами ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом за результатами розгляду справи позовні вимоги задоволено частково на суму 21475 грн., або 16,67 % від заявлених позовних вимог. Сума судового збору за задоволеними позовними вимогами складає 429,58 грн.

При подачі адміністративного позову підприємством було сплачено судовий збір у сумі 257 грн.69коп. , що підтверджується квитанцією від 04.02.2015 року (а.с.3).

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ПАТ «Сумихімпром» складає 1889грн.71коп. (2319грн.29коп. - 429грн.58коп.)

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення -задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 січня 2015 року №0000601502/4176 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 21 475грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, код 05766356) судовий збір в сумі 1889грн.71коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дев'ять грн. сімдесят одна коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 18.05.2015 року.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова