Ухвала суду № 44262365, 14.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА14 травня 2015 року № 813/2956/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого - судді Карп'як О.О.,

Судді Гавдика З.В.

Судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Дорош Х.Р.,

За участю:

представника позивача (заявника) - ОСОБА_1

представника відповідачів - Краснопольська Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 236 КЗпП про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі № 813/2956/13-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

26.02.2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 в порядку ст. 236 КЗпП про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі № 813/2956/13-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Львівської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на роботі.

Заява обґрунтована тим, що Постановою Львівського окружного адміністративного суду України від 22.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, Постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 22.05.2014 року у справі № 813/2956/13-а скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги позивача задоволено. Визнано протиправним та скасувати п. 1 Наказу Державної митної служби України «По особовому складу» № 913-к від 25.05.2010 р. в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 25.05.2010 року. Відповідачі добровільно не виконували рішення суду. Лише 14.01.2015 року Львівською митницею Міндоходів видано наказ № 4-0 «По особовому складу», яким поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 25.05.2010 року. Вказує на те, що постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 876/5979/14 Львівською митницею Міндоходів фактично виконано лише 14.01.2015 року, Львівською митницею Міндоходів виник обов'язок щодо виплати ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки виконання рішення за період з 21.10.2014 року до 13.01.2015 року. З посиланням на норми статті 236 КЗпП України, пункт 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 просить стягнути з Львівської митниці Міндоходів середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 21.10.2014 року по 13.01.2015 року в розмірі 7966, 30 грн., з врахуванням всіх обов'язкових платежів та податків.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву підтримала, просить її задоволити.

Представник відповідачів у запереченні зазначає, що вини Львівської митниці ДФС у затримці виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді немає, оскільки митницею невідкладно було видано відповідний наказ після проходження наказу ДФС. Крім того, зазначають, що позивач не надає жодних доказів про той факт, що він не працював чи не перебував в центрі зайнятості на обліку, як безробітний.

Представник відповідачів дала аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.

При винесенні ухвали суд виходить з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду України у справі 813/2956/13 а від 22.05.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 22.05.2014 року у справі № 813/2956/13-а за позовом ОСОБА_3, м. Мостиська Львівської області, до відповідача 1: Державної митної служби України (правонаступник - Міністерство доходів і зборів України), м. Київ, відповідача -2: Львівської митниці (правонаступник: Львівська митниця Міндоходів), м. Львів, про визнання протиправним та скасування п. 1 Наказу Державної митної служби України «По особовому складу» № 913-к від 25.05.2010 року та поновлення на роботі, - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги позивача задоволено.

Вказаним рішенням суд визнав протиправним та скасував п. 1 Наказу Державної митної служби України «По особовому складу» № 913-к від 25.05.2010 р. в частині припинення перебування на службі в митних органах ОСОБА_3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці з 25.05.2010 року.

Державною фіскальною службою України видано наказ № 27-0 від 12.01.2015 року «Про виконання рішення суду» на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 876/5979/14, скасовано п.1 наказу Державної митної служби України від 25.05.2010 року № 913-к «По особовому складу» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_3, старшого інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці.

Львівською митницею Міндоходів від 14.01.2015 року № 4-о «По особовому складу» на виконання п. 2 наказу Державної фіскальної служби України від 12.01.2015 № 27-о «Про виконання рішення суду», постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 876/5979/14, поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з 25.05.2010 року.

Згідно довідки Мостиського районного центру зайнятості від 07.05.2015 року № 2777, ОСОБА_3 на обліку в числі безробітних не рахується і допомоги по безробіттю не отримує з 01.10.2014 року по 01.02.2015 року.

Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року в частині поновлення на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів добровільно виконана відповідачем лише 14.01.2015 року шляхом прийняття наказу № 4-0 від 14.01.2015 року «По особовому складу». За період з дня прийняття постанови суду по день її фактичного виконання (за період з 21.10.2014 року по 13.01.2015 року) позивачу не оплачену заробітну плату за час її вимушеного прогулу.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на території України.

Обов'язковість судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, закріпленого в статті 14 КАС України, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом третім частини першої статті 256 КАС України передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Згідно частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУкраїни) у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно статті 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Згідно довідки Львівської митниці Міндоходів від 01.04.2014 року за № 13-70-05/13-127, станом на день звільнення ОСОБА_3 25.05.2010 року середньомісячна заробітна плата становила: нараховано - 3021, 70 грн., з урахуванням обов'язкової сплати податку на доходи фізичних осіб (15%) та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (6,1%) сума до виплати становить 2411, 77 грн., середньоденна заробітна плата: нараховано - 137, 35 грн., з урахуванням обов'язкової сплати податку на доходи фізичних осіб (15%) та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (6,1%) сума до виплати становить 109, 63 грн.

Отже відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 року №100, заробітна плата заявника за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 21.10.2014 року по 13.01.2015 року включно, тобто за 58 дні, становить 7966, 30 грн., (137, 35 грн., середньоденний заробіток х 58 робочих дні = 7966, 30 грн.).

З огляду на те, що на виконання постанови Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці Міндоходів лише 14.01.2015 року, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача про стягнення на його користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, ст. 236 КЗпП України, суд -

у х в а л и в :

1. Заяву задовольнити.

2. Стягнути з Львівської митниці ДФС (адреса: м. Львів, вул. Костюшка, 1) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року за період з 21.10.2014 року по 13.01.2015 року у розмірі 7966, 30 грн., з врахуванням обов'язкових платежів та податків.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки ,визначені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 19.05.2015 року.

Головуючий - суддя Карп'як О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Ланкевич А.З.