Ухвала суду № 44262050, 19.05.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В РОЗСТРОЧЕННІ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 травня 2015 року

Справа № 808/2162/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про розстрочення податкового боргу у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно-виробнича компанія «Спецзахист» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явились. До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він визнає позовні вимоги та просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 8 місяців із сплатою рівними частинами по 45952,28 гривень – 7 місяців, а останній місяць – 45952,25 гривень. Відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, оскільки заборгованість товариства перед ДПІ виникла в результаті скрутного матеріального становища, в якому опинилось підприємство. Зазначає, що на рахунках товариства недостатньо коштів для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі. Також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача проти розстрочення виконання постанови не заперечує, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами».

У зв’язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, розстрочити виконання судового рішення на підставі ст.263 КАСУ можливо лише на стадії виконання рішення суду - у випадку, коли державним виконавцем вже відкрито виконавче провадження. У даній справі виконавче провадження не відкрито, тому підстав для розстрочення виконання судового рішення не має. У зв’язку із чим клопотання про розстрочення заявлено передчасно.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш