Постанова № 44261952, 27.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 805/1362/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3896,83 грн. та податковий борг зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1020 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3896,83 грн. та податковий борг зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за відповідачем обліковується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 4916,83 грн. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб та податку на доходи з фізичних осіб, яка після закінчення терміну її добровільної сплати залишалась непогашеною боржником та є податковим боргом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений налеєжним чином. У позовній заяві просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі не прибуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець 26.09.2011 р. за № 22740000000029176, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

18.01.2012 р. відповідачем подана заява про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.01.2012 року, обрана ставка єдиного податку при переході на спрощену систему оподаткування в розмірі 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати по 2 групі.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску виникла на підставі:

1,47 грн. - за відповідачем обліковувалась переплата, що підтверджується обліковою карткою платника податків:

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.04.2013р.;

229,40 грн. -нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.05.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.06.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.07.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.08.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.09.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.10.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.11.2013 р.;

229,40 грн. - нараховано єдиного податку згідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, термін сплати 20.12.2013 р.;

170 грн. - штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення - рішення від 16.06.2014 р. № 0004151700;

1261,70 грн. - штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення - рішення від 23.06.2014 р. № 0005651700;

402 грн. - пеня, за несвоєчасну сплату.

08.04.2014 р. позивачем проведена камеральна перевірка надання податкової декларації платника єдиного податку СГД ОСОБА_1, яка у 2013 р. була платником єдиного податку 2 групи, за 2013 р., за результатами якої складено акт № 451/1700/НОМЕР_1. Зазначений акт був направлений на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та отриманий братом ОСОБА_1 ОСОБА_2 17.04.2014 р.

Актом перевірки встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку або збору (обов'язкового платежу).

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0004151700 від 16.06.2014 р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 170 грн. Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та повернуто позивачу з відміткою «за зазначеною адресою не мешкає», що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення в адміністративному або судовому порядку не надавались.

11.04.2014 р. позивачем проведена камеральну перевірка надання податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця СГД ОСОБА_1 , яка є платником єдиного податку 2 групи, з питань сплати єдиного податку за 2013 р., за результатами якої складено акт № 459/1700/НОМЕР_1. Актом перевірки встановлено порушення п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкові повідомлення - рішення від 23.06.2014 р. № 0005641700 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 229,40 грн. та № 0005651700 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1032,30 грн. Зазначені податкові повідомлення - рішення направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та повернуті позивачу з відміткою «за зазначеною адресою не мешкає», що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному або судовому порядку не надавались.

13.05.2014 р. позивачем проведена камеральну перевірка податкової декларації про майновий стан та доходи за 1 квартал 2014 р., за результатами якої складено акт № 549/1700/НОМЕР_1. Зазначений акт був направлений на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням та повернуто на адресу позивача з відміткою «за зазначеною адресою не мешкає», що підтверджується матеріалами справи.

Актом перевірки встановлено порушення п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України, а саме дані камеральної перевірки свідчать про неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку або збору (обов'язкового платежу).

На підставі вищезазначеного акту позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005711700 від 23.06.2014 р. про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1020 грн. Зазначене податкових повідомлень - рішень направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення та повернуте позивачу з відміткою «за зазначеною адресою не мешкає», що підтверджується матеріалами справи.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Пунктом 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В зв'язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 05.09.2013 року податковим органом прийнято податкову вимогу № 21295-17 про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 686,73 грн.

Зазначена вимога направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Сума заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 4916,83 грн. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3896,83 грн. та податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1020 грн.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3896,83 грн. та податковий борг зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1020 грн. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_1, код ЄРДПОУ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя (р/р 31417699700054, код платежу: 18050400, отримувач: Маріуп. УК/Орджон. Р-н./18050400, код отримувача: 37989721, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО одержувача: 834016) заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 3896 (три тисячі вісімсот дев'яносто шість гривень) 83 копійки.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_1, код ЄРДПОУ НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Маріуполя (р/р 33116341700054, код бюджетної класифікації 11010500, податок -Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, отримувач - Маріупол. УК/Орджон. Р-н/11010500, код 37989721, банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість зі сплати податку на доходи з фізичних осіб у сумі 1020 (тисяча двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.