Ухвала суду № 44261943, 13.05.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 травня 2015 року Справа № 805/1456/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаду та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (ГУ МВС України у Донецькій області), в якому просить суд:

- визнати незаконними та скасувати накази ГУ МВС в Донецькій області: № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, п. 1 наказу ГУ МВС в Донецькій області № 1881 від 29 серпня 2011 року;

- поновити його на посаді начальника Світлодарського міського відділення міліції Дебальцевського міськвідділу та поновити стаж роботи в органах внутрішніх справ;

- стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн (а.с. 3-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначене попереднє судове засідання у справі на 13 травня 2015 року (а.с. 1).

Позивач та представник позивача Гавриш І.І. 13 травня 2015 року до суду з'явились, надали клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 40).

Представник відповідача до суду не з'явився, 12 травня 2015 року на електронну адресу суду надіслала клопотання про неможливість взяти участь у судовому засіданні через неотримання матеріалів справи станом на 10 травня 2015 року (а.с. 38).

Ухвалою суду від 13 травня 2015 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду (а.с. 46-47).

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання без проведення судового засідання у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що спірним питанням у даній справі є правомірність звільнення позивача з займаної посади, суд дійшов висновку про необхідність для правильного вирішення справи по суті зобов'язати відповідача надати суду: особову справу позивача (у т.ч. витягу з послужного списку), спірних наказів відповідача № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, № 1881 від 29 серпня 2011 року; наказів про прийняття позивача на службу, про просування по службі та інші; службову характеристику позивача; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року), надати суду відповідь на заяву позивача від 15 березня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для надання відповідачем додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаду та стягнення грошового забезпечення на час вимушеного прогулу - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду до 3 червня 2015 року особову справу позивача (у т.ч. витягу з послужного списку), спірних наказів відповідача № 475 від 25 жовтня 2011 року, № 2147 від 4 жовтня 2011 року, № 1881 від 29 серпня 2011 року; наказів про прийняття позивача на службу, про просування по службі та інші; службову характеристику позивача; довідку про грошове забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення (жовтень-листопад 2011 року), надати суду відповідь на заяву позивача від 15 березня 2015 року (або повідомити про причини ненадання такої відповіді).

Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову в строк до 2 червня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та матеріали на підтвердження цих заперечень; , що мали були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов, надати суду витяг про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.