Ухвала суду № 44261791, 20.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2015 р. Справа № 804/19441/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Гончарової В.Г.

представника позивача: Лутошкіна І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/19441/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. провадження у вказаній справі було зупинено до надання позивачем додаткових доказів, а саме: копій товарно-транспортних накладних, які були запитані позивачем від контрагентів-постачальників макухи соняшникової.

Ухвалою суду від 12.05.2015р. провадження у справі №804/19441/14 було поновлено, оскільки 08.05.2015р. позивачем було подано через канцелярію суду вищенаведені додаткові докази. Розгляд справи було призначено на 20.05.2015р.

Однак, 20.05.2015р. у судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що ним надано не повний пакет документів, а саме: копії товарно-транспортних накладних лише щодо постачання макухи соняшникової одним контрагентом, інші контрагенти обіцяли надати їх до кінця червня 2015 року через великий обсяг документації. У зв'язку із наведеним представник позивача просив суд надати додатковий час для отримання іншої частини товарно-транспортних накладних по іншим контрагентам та зупинити провадження у справі до їх надання.

Представник відповідача у судове засідання 20.05.2015р. не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що докази, для надання яких позивач просить додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до надання цих доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19441/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» додаткових доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова