Ухвала суду № 44261749, 19.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 травня 2015 р. Справа №804/5466/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулося до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

19.05.2015р. до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №804/5466/15 у зв'язку із неможливістю прибуття у судове засідання його представника ОСОБА_1, оскільки останній перебуває у щорічній відпустці в період з 05.05.2015р. по 25.05.2015р., що підтверджується наказом «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_1» від 24.04.2015р. №159 «В», копія якого додана до клопотання. При цьому на даний час у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області наявний лише один представник і забезпечити участь іншого немає можливості.

Представники сторін у судове засідання 19.05.2015р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на приписи ст.122, ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, що розглядається, на підставі п.2 ч.2 ст.156 КАС України до 09.06.2015р., з урахуванням того, що суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М. з 25.05.2015р. по 08.06.2015р. перебуватиме у черговій щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №804/5466/15 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5466/15 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради звернулося до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу - до 09 червня 2015 року.

Наступний розгляд справи призначити на 09 червня 2015 року о 15 год. 00 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова