Ухвала суду № 44261707, 12.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2015 р. справа 804/5962/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення камеральної перевірки та складання актів від 20.01.2015 № 211/04-10-15-01-21 37085410 та № 201/04-10-15-01-21 37085410;

- визнати недійсним та скасувати акт камеральної перевірки від 20.01.2015 № 211/04-10-15-01-21 37085410 та № 210/04-10-15-01-21 37085410;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000441501 від 31.01.2015 р. та №0000451501 від 31.01.2015р., винесені Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією 31 січня 2015 року, про зобов'язання комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1518,22 грн та 20% у сумі триста дев'ять тисяч чотириста дев'яносто три грн.., 98 коп.

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До адміністративного позову позивачем додане платіжне доручення № 423 від 05 травня 2015 року про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Комунальним підприємством «Затишне місто» Павлоградської міської ради судовий збір, в порушення нижченаведених норм, сплачено не в повному обсязі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначені розміри ставок судового збору. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.); за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Зважаючи на те, що вимога про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Мігндоходів у Дніпропетровській області, які впливають на склад майна позивача, є вимогою майнового характеру, позивачу необхідно також сплатити судовий збір у розмірі, виходячи з розміру майнових вимог.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, оформивши її з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом сплатити судового збору, виходячи з розміру майнових вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства «Затишне місто» Павлоградської міської ради до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 травня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору, виходячи з розміру майнових вимог.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В. Ніколайчук