Ухвала суду № 44261661, 05.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2015 р.Справа №804/744/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправними дій голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни щодо перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до суду для розгляду судом його скарги від 24.07.2014 року на бездіяльність прокурора Амур - Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська щодо невиконання ним вимог ст. 214 КПК України; зобов'язання голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська передати цю скаргу ОСОБА_1 від 24.07.2014 року на розгляд суду.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 15.01.2015 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, та встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу, 02.02.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

16.03.2015 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто.

30.04.2015 року дана справа надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що станом на 05.05.2015 року недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року не були усунені.

Суд звертає увагу на те, що позивач мав достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористався, у зв'язку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко Ірини Вікторівни про визнання протиправної дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 05.05.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель