Ухвала суду № 44261642, 09.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. Справа № 804/5878/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., при секретарі судового засідання - Потіп О.М., за участю третьої особи - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області

треті особи ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»,Чуднівець Наталія Василівна

про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування

постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Чуднівець Наталія Василівна, із позовними вимогами, з урахуванням їх уточнень, про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

У судові засідання призначені на 27.03.2015 року та 09.04.2015 року позивач не з'явився, із заявою про розгляд справи без його участі не звертався.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та розписка, які долучені до матеріалів справи.

При цьому, позивач надсилав клопотання про перенесення розгляду справи, обґрунтовані тим, що на момент розгляду справи позивач має погане самопочуття, у зв'язку з чим, знаходиться на лікуванні, проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано. Суд зазначені причини неявки у судові засідання поважними не визнав, проте відкладав розгляд справи, у зв'язку з незабезпеченням явки представника позивача без поважних причин та відсутності заяви про розгляд справи без участі позивача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на ті обставини, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про доцільність залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. ДєєвУхвала не набрала законної сили станом на 09.04.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді М.В.Дєєв Т.С.Журавель