Ухвала суду № 44261583, 18.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. Справа №804/1420/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Зоідзе Т.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Полівчук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування наказів та поновлення на посаді, в якому просить суд:

- визнати протиправними і скасувати накази Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 03.11.2014 року за №3060 про звільнення ОСОБА_1 з посади старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та від 02.12.2014 р. за №473 о/с про призначення ОСОБА_1 старшим інспектором сектору дільничих інспекторів міліції Амур - Нижньодніпровського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу дільничих інспекторів міліції управління громадської безпеки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області.

У судовому засіданні від представника позивача було заявлено письмове клопотання, в якому позивач просить суд витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області наступні докази (документи):

1. Довідку про прослуховування наданих ОСОБА_1 аудіозаписів від 07 листопада 2014 року.

2.Довідку про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування від 10 листопада 2014 року.

3. Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи, яка його проводила від 15 листопада 2014 року.

4.Письмові доповнення ОСОБА_1 до зауважень щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи, яка його проводила від 19 листопада 2014 року.

5.Письмові додаткові пояснення ОСОБА_1 до службового розслідування від 25 листопада 2014 року стосовно аудіозаписів, обставин конфлікту та показників у службі.

6. Письмові додаткові пояснення ОСОБА_1 до службового розслідування від 25 листопада 2014 року стосовно її дій під час виникнення конфлікту та порозуміння із його учасницею - ОСОБА_4.

Позивач, представник позивача та представник відповідача проти витребування зазначених доказів не заперечували.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та відповідача, проаналізувавши зміст норм процесуального права з цього питання, суд приходить до висновку про витребування вище вказаних доказів зважаючи на наступне.

Приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених додаткових доказів з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.69, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області додаткові докази (документи), а саме:

1. Довідку про прослуховування наданих ОСОБА_1 аудіозаписів від 07 листопада 2014 року.

2.Довідку про ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами службового розслідування від 10 листопада 2014 року.

3. Письмові зауваження ОСОБА_1 щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи, яка його проводила від 15 листопада 2014 року.

4.Письмові доповнення ОСОБА_1 до зауважень щодо об'єктивності та повноти проведення службового розслідування, дій або бездіяльності службової особи, яка його проводила від 19 листопада 2014 року.

5.Письмові додаткові пояснення ОСОБА_1 до службового розслідування від 25 листопада 2014 року стосовно аудіозаписів, обставин конфлікту та показників у службі.

6. Письмові додаткові пояснення ОСОБА_1 до службового розслідування від 25 листопада 2014 року стосовно її дій під час виникнення конфлікту та порозуміння із його учасницею - ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Витребувані документи надати до суду до 24 лютого 2015 р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар