Ухвала суду № 44261579, 18.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. Справа №804/9394/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

судді -М.В. Деев

судді -Р.А. Барановський

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України №357-к від 04.06.2014 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області; зобов'язати Державну міграційну службу України виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 24 липня 2014 року зупинено провадження по справі для надання доказів та ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 26 грудня 2014 року зупинено провадження по справі у зв'язку з поставленим питанням щодо проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що до суду надійшли відповіді почеркознавчої експертизи, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04 березня 2015 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко