Ухвала суду № 44261433, 19.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/3615/15-ц Провадження № 22-ц/795/1007/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Філатова Л. Б. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Нечасному О.Л.за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання про на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що даний спір є спором про право цивільне, захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється у спосіб, визначений статтями 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України і такі справи розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

В рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року зазначається, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб»єкти власних повноважень. Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, пов»язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Чернігівську міську раду на найближчій сесії розглянути його заяву від 12 листопада 2013 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням приписів законодавства, а доводи апеляційної скарги є довільним тлумаченням правових норм та не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: