Ухвала суду № 44261419, 20.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2813/15-ц Провадження № 22-ц/795/1096/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Гордійко Ю. Г.

У Х В А Л А

20 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міфського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни про усунення від права спадкування, визнання права власності, зняття арешту,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міфського нотаріального округу Батвін С.М. про усунення від права спадкування, визнання права власності, зняття арешту, задоволено частково. Усунено від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, спадкоємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 13/50 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Знято арешт та заборону відчуження в цілому з житлового будинку АДРЕСА_1, який перебуває під двома арештами та забороною відчуження на підставі ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31.10.1995 року (арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.04.2006 року за №3056258; арешт нерухомого майна, зареєстрований 04.04.2006 року за №3056327; заборона відчуження за №3724258, зареєстрована 13.09.2006 року - дата виникнення 04.11.1995 року). В позові до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Батвін С.М. відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, зазначивши, що вона є онукою відповідача і спірний будинок був обіцяний їй, як єдиній онуці у спадок.

В прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Стаття 292 ЦПК України передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 не була стороною по вказаній справі. Оскаржуване рішення не зачіпає її прав та обов"язків, оскільки відповідач ОСОБА_3 має повну право - та дієздатність, а тому в разі незгоди із судовим рішенням, має право на його оскарження відповідно до положень ЦПК України.

Обіцянка залишити спірний будинок у спадок не породжує ніяких правових наслідків.

В пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року роз"яснино, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов"язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

Згідно з приписами п.2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п..2 ч.1 статті 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 292, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернігівського міфського нотаріального округу Батвін Світлани Миколаївни про усунення від права спадкування, визнання права власності, зняття арешту.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., сплачені відповідно до квитанції № ПН705044С1 від 12.05.2015 року за такими реквізитами:

платник ОСОБА_1

код платника НОМЕР_1

банк платника ПАТ «КБ» Глобус»

отримувач УК у м.Чернігові

код отримувача 38054398

банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592

р/р отримувача 31210206780002

призначення платежу: *;101;3672432696; 22030001; суд.збір за апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя І. О. Боброва