Ухвала суду № 44260717, 28.04.2015, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 2-п/679/2/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

що заочним рішенням Нетішинського міського суду від 20.11.2014 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що не був присутнім при розгляді справи в зв'язку з тим, що перебував на роботі в Росії і до України повернувся лише 15.11.2014 року. Судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до порушення його прав, передбачених ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 128 ЦПК України, зокрема - надавати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи та подавати суду заперечення проти позову, що призвело до ухвалення судом неправильного рішення. Вважає, що при розгляді справи судом не досліджений факт погашення його дружиною кредиту в період з 11.04.2013 року по 11.10.2013 року включно у сумі 18 000 грн., що також не було враховано при проведенні експертизи. А тому просив скасувати заочне рішення по справі № 2/679/13/2014.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подану ним заяву про перегляд заочного рішення просив розглянути у його відсутності, про що надав відповідну заяву.

Така ж заява надійшла від представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який підтримав вимоги заявника ОСОБА_1

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійсно був відсутній при розгляді справи, на момент винесення рішення у суду не було доказів, що він належним чином був повідомлений про день та місце розгляду справи і наведені ним обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 20.11.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду від 20.11.2014 року по справі № 2/679/13/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити розгляд справи на 10 годину 19 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий