Ухвала суду № 44260377, 19.05.2015, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/23/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач звернувся до вказаного відповідача із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

О4.03.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засідання надав клопотання в якому просить провадження по даній справі зупинити, мотивуючи це тим, що заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що не памятає обставини підписання вказаного договору, але точно знає, що гроші за цим договором не отримував, а тому вважає такий договір, при умові що він ним підписаний, недійсним.

Довести факт недійсності договору від 29.12.2011 року в даному судовому процесі ОСОБА_1М неможливо, так як в силу принципу диспозитивності цивільна справа розглядається в межах позовних вимог і предмет позову у цій справі інший.

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Комсомольського районного суду м.Херсону із позовною заявою до КС Громада про визнання договору від 29.12.2011 року недійсним. Предметом його позову є вимога про визнання недійсним кредитного договору, на підставі якого заявлені вимоги про стягнення кредитної заборгованості.

Встановлення факту недійсності вищевказаного договору має преюдиційне значення для вирішення спору, який наразі розглядається Новотроїцьким районним судом.

19.05.2015 року представник відповідача ОСОБА_2, після відновлення провадження по справі, надав до суду заяву про зупинення розгляду позовної заяви, в зв"язку із продовженням розгляду позовної заяви про визнання договору недійсним.

Представник відповідача, відповідач до судового засідання не з"явився, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представники позивача до судового засідання не з"явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви про зупинення провадження по справі.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається Комсомольським районним судом м.Херсона та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження в справі за № 662/23/15-ц

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, ст.203 ч. 1 п.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки Громада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- зупинити сроком на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ___ О.В. Тимченко