Ухвала суду № 44260330, 19.05.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/607/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»» про відшкодування матеріальних збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, якою, із урахуванням уточнення позовних вимог від 12.05.2014 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду і кримінальних справ, якою рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано в частині із направленням справи на новий судовий розгляд, остаточно просив стягнути на користь позивача із ПАТ «СТ «Гарантія»» в якості відшкодування заподіяних ДТП матеріальних збитків в сумі 11333,00 гривень.

У судовому засіданні, до початку розгляду судом справи по суті, позивач та його представник за довіреністю ОСОБА_3 надали суду заяву про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру заподіяних ДТП спірних збитків, яку вони в суді повністю підтримали, посилаючись зокрема на свою незгоду із наданим представниками страхової компанії звітом з приводу суми таких збитків.

Представник відповідача-2 ПАТ «Страхове товариство «Гарантія»» за довіреністю ОСОБА_4 щодо призначення по справі експертизи фактично не заперечував, однак вказував про те, що сума збитків спричинених ДТП повинна бути визначена саме на час здійснення такого ДТП.

Відповідач-1 по справі ОСОБА_2 щодо задоволення заяви не заперечував.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що з'ясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, беручи до уваги наявність спору між сторонами щодо розміру спричинених ДТП збитків, а також враховуючи право сторін на подання суду відповідних доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.143,144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 13 ч. 1 ст. 293ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, через його пошкодження у ДПТ, що сталося 09.07.2011 року?

Які витрати повязані із відновлювальним ремонтом автомобіля НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДПТ, що сталося 09.07.2011 року, із урахуванням зносу автомобіля, поніс/повинен понести позивач на час здійснення таких витрат чи на час надання вказаного висновку, залежно від того, яка з цих подій настала раніше?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської філії Одеського НДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати експертам доступ до автомобіля.

Сторонам по справі розяснити положення ст. 146 ЦПК України згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Строк проведення експертиз встановити в межах одного місяця.

Провадження по справі на час проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Скрипнік