Постанова № 44259867, 20.05.2015, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1762/15-п

Провадження № 3/589/468/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. в приміщенні суду в м.Шостка Сумської області розглянувши справу, яка надійшла Відділення ДАЇ з обслуговування м.Шостки та Шосткинського району підпорядкованого УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року, о 14 годині 40 хвилин, по вул.Пушкіна в м.Охтирка Сумської області, повторно протягом року, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю), керував автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак 24679ХВ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення якого повідомлявся належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без його участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без його участі.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідка ВДАІ (а.с.3) підтверджує притягнення неодноразово ОСОБА_1 до адмінвідповідальності протягом року за ст. 130 КУпАП.

Довідка Шосткинського ВДАІ (а.с.5) засвідчує відсутність водійського посвідчення у ОСОБА_1

Отже, суд дослідивши всі обставини справи, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, наявність повторності протягом року, а також враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу,

Керуючись ст.40-1, 130 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030001; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 31214206700012; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2