Ухвала суду № 44259715, 19.05.2015, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/5796/12

Провадження № 6/592/75/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа судового наказу від 25.04.2012 року №1806/5796/12, яким стягнуто з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 13839,59грн. Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 померла 26.11.2013 року, і до березня-квітня 2015 року їй як доньці ОСОБА_2 не було відомо про те, що був виданий такий судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ВАТ «SELMI» в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 25.04.2012 року за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ №1806/5796/12 про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13839грн.59коп. (а.с.6). Судовий наказ про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 13839грн.59коп. не перебуває на виконанні у відділі ДВС Сумського міського управління юстиції, постановою державного виконавця відділу ДВС Сумського міського управління юстиції від 26.12.2012 року був повернутий стягувачу ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документу стягувачу з підстав, передбачених ст.47 цього Закону, не позбавляє його право повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.22 цього Закону.

ОСОБА_2 хворіла і померла 26.11.2013 року, не встигла повторно предявити судовий наказ до виконання. Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не була заведена, що підтверджується інформаційною довідкою.

ОСОБА_1 донька ОСОБА_2 є особою, яка прийняла спадщину після смерті матері, оскільки на час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно має право на отримання не одержаної ОСОБА_2 суми заробітної плати. ОСОБА_1 в березні 2015 року дізналася про зазначений судовий наказ і звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання.

Згідно з ст.371 ЦПК України суд вважає, що строк для предявлення судового наказу до виконання пропущений з поважних причин і є підстави для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу судового наказу від 25.04.2012 року №1806/5796/12 (провадження №2-н/1806/490/12), яким стягнуто з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 13839,59грн., до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого документа - судового наказу від 25.04.2012 року №1806/5796/12 (провадження №2-н/1806/490/12) про стягнення з ВАТ «SELMI» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в сумі 13839,59грн., до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко