Рішення № 44259614, 19.05.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2097/15-ц

Провадження № 2/591/1084/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Капкіна О.Б., при секретарі - Формові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»» про захист прав споживачів та стягнення коштів з банківського рахунку та відсотків за користування коштами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду і свої вимоги мотивує тим, що згідно укладеного з банком депозитного договору їй не повернуто грошові кошти, тому вважає, що має право на їх повернення, одержання відсотків за депозитом, а також інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми.

Позивачка до суду не з'явилася, її представник в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності неявки суду не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, встановив наступне.

26.01.2015 р. між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Відділення №32 Філії «Полтавське РУ» було укладено депозитний договір у формі договору-заяви №331832/301956/1-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» (а.с.6) в національній валюті на строк з 26.01.15 року по 26.02.15 року з нарахуванням та виплатою процентів за ставкою 21.50% річних.

Позивачем в рамках вказаного договору внесено депозитні кошти в сумі 12460 грн., що підтверджується копією квитанції. (а.с.7).

26.02.2015 р. ОСОБА_1 подано заяву з вимогою перерахувати банківський вклад на поточний рахунок на вимогу №26208091377001.

26.02.2015 р. позивач звернулась до відділення банку з вимогою повернути банківський вклад із поточного рахунку на вимогу шляхом видачі готівки через касу банку протягом трьох банківських днів з часу отримання вимоги. Вказана вимога виконана не була.

03.03.2015 р. у зв'язку із невиконанням попередньої вимоги Позивач повторно звернулась до відділення Банку із вимогою повернути кошти шляхом перерахування на картковий рахунок, який відкрито у ПАТ «УкрСиббанк». Вказана вимога також не була виконана.

Станом на дату розгляду справи депозит та нараховані відсотки позивачу не повернуто.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно із частиною першою статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

В силу ч.1 ст.10 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по вкладу в розмірі 12460 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Днем надходження вкладу у банк є 26.01.15 року, день повернення вкладу - 26.02.15 року, таким чином проценти по вкладу мають бути нараховані за 30 днів (з 27.01.15 року по 25.02.15 року), а не за 31 день як зазначає позивач.

Отже, вимоги позову щодо стягнення відсотків за депозитом підлягають частковому задоволенню в розмірі 220,18 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 1345,68 грн. інфляційних витрат та 57,35 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Відносно витрат на правову допомогу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно зі ст.ст.79, 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до ст.88 ЦПК України при задоволенні позову суд стягує понесені позивачем судові витрати з відповідача.

Максимальний розмір відшкодування витрат на правову допомогу визначено Законом України „Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» і він не може перевищувати 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, на виконання договору із позивачем представник отримав від позивача кошти в розмірі 3000 грн., що підтверджується копією акту здачі-прийняття виконаних робіт, квитанції.

За таких обставин, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, необхідний і фактично наданий представником обсяг правової допомоги, час витрачений на це та виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, вважає необхідним стягнути з відповідача 300,44 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по вкладу в сумі 12460 грн., заборгованість за відсотками за користування коштами вкладу в сумі 220,18 грн., інфляційні витрати в сумі 1345,68 грн., 3% річних за період прострочення виплати коштів в сумі 57,35 грн. та відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 300,44 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та кредит» на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а якщо він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву з дотриманням вимог ст.ст.121, 229 ЦПК України - про перегляд заочного рішення суду.

Суддя О.Б.Капкін